Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона от 22 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2019 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3о, ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

22 января 2019 года заявление ФИО1 возвращено заявителю для приведения в соответствие с требованиями закона.

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением мирового судьи от 22 января 2019 года не согласился, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что положения ч. 5 ст. 318 УПК РФ не содержат требований об указании в заявлении частного обвинения сведений о законных представителях несовершеннолетних лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Таким образом, законные представители привлекаются к участию в уголовном деле на основании постановления мирового судьи. Кроме того, мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что в заявлении не указано, по каким частям тела наносились удары (по каждому подозреваемому), а также какие телесные повреждения были получены (согласно экспертного заключения), для квалификации деяния. Несостоятелен вывод о том, что потерпевшим не в полном объеме сформулирована диспозиция статьи УК РФ, по которой частный обвинитель желает привлечь к уголовной ответственности лиц, указанных в заявлении. Обратил внимание, что до принятия судом заявления, он является заявителем, а лица, привлекаемые к уголовной ответственности, не являются подозреваемыми и обвиняемыми. Кроме того, вопреки постановлению мирового судьи, требование о взыскании с лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, компенсации морального вреда содержится в заявлении частного обвинения. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 22 января 2019 года отменить и передать в суд первой инстанции рассмотрение вопроса о принятии заявления и возбуждении по нему уголовного дела частного обвинения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Ермаков Е.П. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Проверив заявление о привлечении к уголовной ответственности, обжалуемое решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и его представителя, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 июня 2005 года № 268-О, заявление потерпевшего по делам частного обвинения признается не только исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, а также оно вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.

В соответствии со ст. 22, ч. 3 ст. 246, ст. 321 УПК РФ по делам частного обвинения потерпевший выдвигает и поддерживает обвинение.

При этом суд, в силу ч. 3 ст.15 УПК РФ, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения либо защиты, и не вправе самостоятельно формулировать обвинение.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд.

Уголовно-процессуальный закон предъявляет определенные требования в силу ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ к содержанию и форме письменного заявления и закрепляет в качестве обязательного условия возбуждения уголовных дел частного обвинения наличие надлежащим образом оформленного заявления.

Если поданное заявление не отвечает предъявляемым требованиям, в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья возвращает его заявителю для приведения в соответствие с требованиями закона и устанавливает для этого срок.

Как видно из текста обжалуемого постановления, ФИО1 было возвращено его заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц в связи с несоответствием требованиям ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, а именно - в заявлении отсутствуют сведения о законных представителях лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, не конкретизировано, по каким именно частям тела заявителю были нанесены удары каждым из троих подозреваемых, какие телесные повреждения были получены потерпевшим согласно экспертному заключению, не в полном объеме сформулирована диспозиция статьи УК РФ, в просительной части заявления отсутствует требование о взыскании компенсации морального вреда, несмотря на то, что из текста заявления следует, что заявителю такой вред причинен.

Вопреки мнению заявителя ФИО1 и его представителя, вывод мирового судьи о необходимости указания в заявлении сведений о законных представителях лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, основан на законе, поскольку согласно ст. 48 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию привлекаются их законные представители. Согласно ст. 424 УПК РФ вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в суд производится через его законных представителей.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, возвращая заявление, мировой судья разъяснил заявителю право обращения в органы внутренних дел по месту совершения преступления для оказания содействия по устранению недостатков. В материалах дела, с которыми заявитель ознакомлен, имеются сведения о родителях ФИО3 и ФИО2

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией, изложенной в обжалуемом постановлении, о необходимости конкретизации нанесения ударов каждым из лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, телесных повреждений, полученных заявителем в результате совершенных противоправных действий в соответствии с экспертным заключением, а также о необходимости отражения в заявлении диспозиции статьи УК РФ, по которой он требует привлечь лиц к уголовной ответственности, требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является и обвинительным документом, в котором формулируется сущность обвинения, оно вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании, должно иметь полное и конкретное описание событий преступления, квалификации преступных действий, исковые требования.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление основано на имеющихся в распоряжении мирового судьи материалах, надлежаще мотивировано. Оснований не согласиться с изложенными в нем выводами не имеется.

Доводы ФИО1 с указанием о том, что до принятия судом заявления он является заявителем, а лица, привлекаемые к уголовной ответственности, не являются подозреваемыми и обвиняемыми, не влияют на законность оспариваемого судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, а также для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 22 января 2019 года о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу и вместе с апелляционным постановлением может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Т. Рахматуллова