Апелляционное постановление № 10-7/19 от 20.02.2019 Кунгурского городского суда (Пермский край)

Мировой судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кунгур 20 февраля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

осужденного Останина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда <адрес> материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (ходатайству) осужденного Останина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Останина В.В.,

осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Останин В.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам 02 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству ходатайства осужденного Останина В.В. о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ года отказано.

Осуждённый Останин В.В. обратился с апелляционной жалобой (ходатайством) о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. Просит внести изменения в приговор: исправить опечатку мирового судьи, допущенную во вводной части приговора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству ходатайства осужденного Останина В.В. о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ отказано.В соответствии с п. 15 ст.397 УПК РФ суд вправе разрешить вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшения положения осужденного.

По смыслу закона, под сомнениями и неясностями, возникающими при исполнении приговора, понимаются недостатки приговора, возникающие при приведении его в исполнение, обусловленные ошибками, упущениями, требующие обязательного устранения, однако не затрагивающие существа приговора и выводов суда.

Ходатайство осужденного о внесении изменений в приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не связано с исполнением приговора, затрагивает существо приговора, а потому мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района, со ссылкой на закон, обосновано отказано Останину В.В. в принятии его заявления о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре, доводы апелляционной жалобы Останина В.В. следует оставить без удовлетворения.

Суд считает необходимым разъяснить осужденному Останину В.В. право обжалования приговора в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае несогласия с приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный вправе обратиться с кассационной жалобой в <адрес>вой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Останина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Останина В.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына