Апелляционное постановление № 10-7/19 от 25.03.2019 Княжпогостского районного суда (Республика Коми)

Мировой судья Осипова И. Н. Дело № 10- 7/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 25 марта 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Игнатова Б. А.,

защитника осужденного Димитрова Н. В. адвоката Куштысева А. В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 72,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06 февраля 2019 года, которым

Димитров Николай Викторович, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий регистрацию: <адрес>, проживает: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты> машинистом-оператором, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 250 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Димитров Н. В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 04.09.2018 в период с 20:00 час. до 23 час. 01 мин. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Димитров Н. В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором Емвинского судебного участка, потерпевшая ФИО1 направила в Княжпогостский районный суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор от 06.02.2019 изменить, считая назначенное Димитрову Н. В. наказание слишком мягким.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, показав, что Димитров Н. В. не раскаялся и перед ней не извинился.

Димитров Н. В. в судебном заседании не присутствует, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом было удовлетворено.

Защитник осужденного просит приговор Емвинского судебного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения, полагая, что приговор вынесен законно и обоснованно, назначенное наказание является справедливым.

Государственный обвинитель просит приговор Емвинского судебного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей без удовлетворения, полагая, что приговор вынесен законно и обоснованно, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы дела в объеме, установленном ст. 389.13 УПК РФ, заслушав участников процесса, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Емвинского судебного участка отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Вина осужденного установлена совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется, действия осужденного квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, органом предварительного расследования и судом не допущено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Димитрова Н. В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы, изложенные в жалобе потерпевшей, суд находит необоснованными, поскольку с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Димитрову Н. В. наказания в виде обязательных работ.

Принятое мировым судьей решение в приговоре мотивировано, соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным, назначенное Димитрову Н. В. наказание чрезмерно мягким, несправедливым не является, оснований для его ужесточения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом, оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06 февраля 2019 года в отношении Димитрова Николая Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий А. А. Лобанов