ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 10-7/20 от 16.06.2020 Березовского городского суда (Кемеровская область)

Дело № 10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 16 июня 2020 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Борисовой Н.В..

подсудимого: Титова С.В.,

защитника адвоката: Разумовской Л.А.,

при секретаре: Лысковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Титова Станислава Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка Березовского городского судебного района Кемеровской области Митюрина В.В. от 29.04.2020, которым:

ТИТОВ СТАНИСЛАВ ВЛАДИМИРОВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 69.ч 5, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в исполнение к отбытию наказания назначено 01 год 05 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания виде исправительных работ сроком на 07 месяцев 11 дней с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного ежемесячно. Постановлением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок исправительных работ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободны, условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Березовского городского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка Березовского городского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, неотбытый срок ограничения 07 месяцев 26 дней,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК отменено условное осуждение по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Березовского городского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного Титова С.В. и его защитника Разумовскую Л.А., поддержавших, доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения,

изучив телефонограмму потерпевшей Потерпевший №1, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от от 29.04.2020 года Титов Станислав Владимирович осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК отменено условное осуждение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 17.10.2017 г.. На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 17.10.2017 г. и неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области мировым судьей судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 01.03.2018 г окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Титов Станислав Владимирович признан виновным в совершении кражи, тайном хищении чужого имущества то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 09.11.2018г. в г. Березовском Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.

На указанный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от Кемеровской области 12.05.2020 года осужденным Титовым С.В. принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный Титов С.В. просит отменить данный приговор в связи с вновь открывшимися обстоятельствами для разбирательства.

Доводы жалобы обоснованы тем, что он не согласен с приговором, так как он чрезмерно суров. Не были применены смягчающие обстоятельства, а также суд не взял во внимание, что он был два раза в розыске: первый раз, когда он был в розыске, он не был уведомлен должным образом о времени и месте суда. Второй розыск не оспаривает. Но у него в семье было горе, и он не мог прийти в суд, так как был на похоронах своей сестры. После похорон он не являлся на суд, потому, что был уверен, что его вновь посадят за чужие деяния, а именно он не совершал данного преступления. Этот телефон он впервые увидел на столе у следователя. Его заставили подписать бумаги с тем, что он похитил данный телефон. Под тем предлогом, что он может помочь своей знакомой избежать уголовной ответственности, так как у нее на иждивении пятеро детей, и что его не посадят, а дадут условный срок. И тем самым чистосердечные признания ФИО2 о том, что она само лично забирала телефон своей сестры из ее дома, и что он вообще не причастен к данному преступлению, были изменены следователем, который вел дело, путем убеждения ФИО2 о том, чтобы она отказалась от своего чистосердечного признания и сказала, что это он ей подкинул сотовый телефон. И тем самым образом она осталась чиста перед законом. А он получает условный срок. Но так как зашло слишком далеко и ему дали реальный срок, он не желает покрывать того, кто на самом деле взял этот телефон у Потерпевший №1 Он не желает отбывать срок наказания за чужое содеянное. Ранее на суде он не желал этого говорить, данному судье он решил изложить правду в апелляционный суд, чтобы разобрались в данном уголовном деле и восстановили социальную справедливость. Так как он доверяет только апелляционному суду. Просит вызвать в суд свидетеля ФИО2 для дачи показаний подтверждающих его невиновность в данном уголовном деле для разбирательства в нем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Титов С.В. и его защитник Разумовская Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Титова С.В.., просил оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте его рассмотрения извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Титова С.В., не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Титова С.В., считает приговор суда первой инстанции в отношении осужденного Титова С.В. законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям:

Осужденным Титовым С.В. на приговор подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также указывает, что судом первой инстанции не были учтены смягчающие обстоятельства.

Доводы Титова С.В. о чрезмерно суровом наказании за совершенное преступление не состоятельны, поскольку наказание назначено справедливое в соответствии с ст. 6, ст. 60 УК РФ, принцип справедливости судом не нарушен, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

При назначении наказания Титову С.В. суд учел, все смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, что Титов С.В. не состоит на специализированных учетах, удовлетворительную характеристику личности, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Кроме того суд первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства признал протокол опроса Титова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной.

При назначении наказания Титову С.В. в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личного осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с указанным выше доводы апелляционной жалобы Титова С.В. о том что: «суд не взял во внимание смягчающие обстоятельства», суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения, о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Судом первой инстанции в качестве отягчающих обстоятельств наказание Титова С.В. признаны рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Осужденным Титовым С.В. указанное отягчающее обстоятельство не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в отношении Титова С.В. в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им при рецидиве и отсутствовали основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагает, что суд принял обоснованное решение о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку при изучении личности Титова С.В. установлено, что данное преступление им совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Березовского городского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка Березовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции также было учтено, что Титов С.В. дважды объявлялся в розыск в связи с нарушением избранной меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 314-316 УПК РФ) не усматривается. Не оспаривается обоснованность рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и в жалобе осужденного Титова С.В.

Как видно из приговора, применяя особый порядок судебного разбирательства, судом в полной мере соблюдены требования ст. 314 УУПК РФ, регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены осужденным Титовым С.В. добровольно после консультации с защитником, последствия постановки приговора в особом порядке ему были разъяснены.

Установлено, что в суде первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела Титов С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признавал полностью.

При назначении наказания Титову С.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд обоснованно учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личного осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, что оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Титова С.В. о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не считает назначенное осужденному Титову С.В. наказание чрезмерно суровым, оно является справедливым и соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ не нарушены.

Судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, не находит их и суд апелляционной инстанции. Оснований для снижения наказания не имеется.

Наказание осужденному Титову С.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, а также правила ст. ст. 60-61 УК РФ при назначении наказания строго соблюдены. Судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Оснований для снижения наказания и назначения условного осуждения Титову С.В. по приговору мирового судьи судебного участка Березовского городского судебного района <адрес> Митюрина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Титова С.В. является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденному Титову С.В. назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания. Наказание осужденному Титову С.В. назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Принцип справедливости судом не нарушен, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, свидетельствуют о вынесении приговора в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы Титова С.В. о чрезмерно суровом наказании за совершенное преступление не состоятельны, поскольку наказание назначено справедливое в соответствии с ст. 6, ст. 60 УК РФ, принцип справедливости судом не нарушен, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Титова С.В. о несправедливости наказания за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными. Принцип справедливости судом не нарушен, наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Полагает, что суд первой инстанции, принял обоснованное решение о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного Титова С.В. невозможно без изоляции от общества.

Судом не установлено оснований для применения требований ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, не находит их и суд апелляционной инстанции. Оснований для снижения наказания не имеется.

С учетом наличия рецидива у Титова С.В. суд первой инстанции обоснованно не учел при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения при назначении Титову С.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, так же отсутствуют и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления должным образом мотивированы судом и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания применил требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку по ходатайству подсудимого Титова С.В. данное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.

Вид исправительного учреждения осужденному правильно определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Наказание осужденному Титову С.В.. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению суда апелляционной инстанции, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правила ст. ст. 60-61 УК РФ при назначении наказания строго соблюдены. Судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Оснований для снижения наказания Титову С.В. назначенного судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Титова С.В. является рецидив преступлений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденному Титову С.В. назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания. Наказание осужденному Титову С.В. назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым, содержащим обоснование и соответствующие мотивы принятого решения. По делу эти положения закона соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении Титова С.В. соответствует требованиям ст. 299 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вид и размер назначенного Титову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60,ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы Титова С.В. о том, что приговор подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку преступление им не совершено, а совершено другим лицом, являются необоснованными, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству самого Титова С.В., который виновным себя в содеянном признавал полностью, в судебном заседании не исследовались какие-либо доказательства, Титов С.В. не сообщал о совершении преступления другим лицом.

Как следует из материалов уголовного дела осужденный Титов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции, не оспаривал квалификацию действий и обоснованность обвинения, не оспаривает их и в поданной апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ предъявлено Титову С.В. обоснованно, действия осужденного Титова С.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Осужденный Титов С.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции свою вину в совершении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества признавал полностью.

Согласно ч.1 ст. 413 УПК РФ- Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Исходя из ч.2 ст. 413 УПК РФ Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду.

Судом не установлены обстоятельства. предусмотренные ч.3 ст. 413 УПК РФ

Доводы апелляционной жалобы осужденного Титова С.В. об отмене приговора суда первой инстанции, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с учетом личности обвиняемого Титова С.В. и фактических обстоятельств дела, для назначения Титову С.В. наказания не связанного с изоляцией от общества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Митюрина В.В. от 29.04.2020 года в отношении Титова Станислава Владимировича, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, в том числе смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Титова С.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Митюрина В.В. от 29.04.2020 года в отношении Титова Станислава Владимировича, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Титова С.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Митюрина В.В. от 29.04.2020 года в отношении Титова Станислава Владимировича, осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Титов С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 8 кассационный суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.А. Левина