Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, от 25 июня 2020 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 14.04.2020 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 139 У КРФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, от 25.06.2020 по представлению и.о. начальника Омутнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что суд при вынесении постановления не учёл смягчающие обстоятельства, трудную жизненную ситуацию, у него не было средств, чтобы добраться на места отбывания исправительных работ, суд не обсуждал вопрос о применении ст. 64 УК РФ. Кроме того, согласно закону ему должно быть вынесено три предупреждения в письменной форме, но это сделано не было, следовательно, он не может быть признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания; со ссылкой на ст. 10 УК РФ просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством и засчитать один день нахождения в тюрьме за полтора дня колонии общего режима. Просит постановление отменить и направить на новое судебное разбирательство.

Осужденный ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, апелляционную жалобу не поддерживает.

В судебном заседании старший помощник прокурора Назаров Н.М. производство по апелляционной жалобе просил прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что других апелляционных жалоб на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, от 25 июня 2020 года, не поступило, апелляционная инстанция находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, от 25 июня 2020 года, прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Федеральный судья О.В. Частикова