Апелляционное постановление № 10-7/2013 от 23.04.2013 Петушинского районного суда (Владимирская область)

Дело № 10-7\2013 г.                                                                                               *                                                                                                                        

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          г. Петушки                        23 апреля 2013 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Клюквина А.В., с участием представителя Петушинской райпрокуратуры Яковенко И.Г., представителя филиала по Петушинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области (далее филиал УИИ) ФИО6, осужденного Шабалина Д.В., при секретаре Даниловой Ю.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шабалина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области от 14.02.2013 года, которым

Шабалину Дмитрию Владимировичу, *, наказание заменено на лишение свободы на срок 30 суток в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин Д.В. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского район Владимирской области от 23.10.2012 года осужден по ч. 1 ст.160 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области от 14.02.2013 года по представлению филиала УИИ осужденному Шабалину Д.В. заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца на лишение свободы сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. В качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный Шабалин Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление. При этом указал, что не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, не трудоустроился по объективным причинам. Установочная часть решения мирового судьи содержит ссылку на преступление, которого он не совершал. Просит постановление мирового судьи судебного участка от 14.02.2013 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании осужденный Шабалин Д.В. поддержал свою жалобу и просил суд отменить постановление мирового судьи, дав ему возможность отбыть наказание в виде исправительных работ.

Представитель филиала УИИ ФИО4 просит суд постановление мирового судьи не отменять, т.к. оно законное и обоснованное

Представитель прокуратуры Яковенко И.Г. считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку оно верно по существу. Имеющиеся в постановлении ошибки в осуждении - дате приговора, квалификации и размере наказания, следует считать техническими, не влекущими отмену решения.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а апелляционную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению.

Основанием для отмены постановления являются положения п.п.1,3 ст.389.15; п. 2 ст. 389.16, пп. 1 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ - суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суды и неправильно применил уголовный закон - нарушил требования Общей части УК РФ.

Суд пришел к этому выводу исходя из следующих обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, предусмотренными ч. 1 ст.46 УИК РФ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения филиала УИИ с представлением мировому судье фактически явилась неявка осужденного по вызовам филиала УИИ после официального предупреждения. Осужденному филиалом УИИ было объявлено предупреждение 29.12.2012 года за неявку в филиал УИИ 26.12.2012 года, но без ссылки на неуважительность причины неявки. Вместе с тем, в материалах дела нет сведений, подтверждающих надлежащее извещение Шабалина о необходимости явки 26.12.2012 года, извещение о необходимости явки было оставлено отцу осужденного. Сам осужденный объясняет причину неявки в тот день работой на предприятии, где в надлежащем оформлении трудовых отношений ему было отказано. Кроме того, осужденный явился в филиал УИИ спустя короткий период времени после назначенной даты - на третий день. Исходя из этого, законность и обоснованность вынесенного предупреждения вызывает сомнения. Данное обстоятельство, не учтенное в полной мере мировым судьей при вынесении решения, исключает повторность нарушения условий и порядка отбытия наказания, т.к. иных нарушений, влекущих замену наказания, осужденный не допускал, иных предупреждений в его адрес филиалом УИИ за неявки не выносилось. Как следует из материалов дела, осужденный от отбытия наказания в виде исправительных работ фактически не уклонялся, работал, но оформление трудовых отношений по избранному им месту работы не состоялось в связи с нежеланием работодателя оформлять на работу осужденных. В настоящее время осужденный вновь трудоустроен, изъявляет желание отбывать наказание в виде исправительных работ, в том числе на предприятиях по указанию филиала УИИ.

Помимо изложенного, при принятии решения мировой судья в своем постановлении изложил противоречивые сведения об осуждении Шабалина Д.В., сославшись в установочной части своего постановления на иной приговор, который в отношении Шабалина не выносился, при определения срока наказания в виде лишения свободы также допущено нарушение положений ст.72 УК РФ.

Указанные нарушения при принятии решения мировым судьей являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и вынесения нового судебного решения, которым в удовлетворении представления УИИ следует отказать в связи с его необоснованностью по вышеуказанном основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.23 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушинского района от 14.02.2013 года в отношении Шабалина Дмитрия Владимировича отменить.

В удовлетворении представления УИИ о замене Шабалину наказания в виде исправительных работ лишением свободы отказать.

               *

                *                              судья                            Клюквин А.В.