Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Благова И.А. на постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 25 декабря 2013 года, которым уголовное дело по обвинению ГАЛИЧА В.В., в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского административного округа города Мурманска на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия Галич В.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Копия обвинительного заключения вручена ему - 20 ноября 2013 года.

25 ноября 2013 года уголовное дело в отношении Галича В.В. поступило из прокуратуры Ленинского административного округа города Мурманска мировому судье судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска. В этот же день мировым судьей принято решение о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 04 декабря 2013 года.

04, 18 и 25 декабря 2013 года подсудимый Галич В.В. в судебные заседания не явился, несмотря на направленную ему по адресу, указанному в обвинительном заключении судебную корреспонденцию, а так же СМС – извещения на мобильный телефон. Принимаемые меры к его принудительному доставлению также результатов не дали.

25 декабря 2013 года мировым судьёй принято решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как, указанные в обвинительном заключении сведения о личности подсудимого, а именно о его фактическом месте жительства не соответствуют действительности, что препятствует его рассмотрению судом по существу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Благов И.А. просит постановление мирового судьи отменить на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона. Вывод суда о неверном указании в обвинительном заключении адреса места жительства подсудимого является необоснованным, сделанным лишь на рапорте судебного пристава, а так же на пояснениях лица, личность которого не установлена. Полагает, мировым судьей, на основании частей 1 и 2 статьи 238 УПК РФ, в отношении, скрывшегося подсудимого, место пребывания которого неизвестно, должен был быть решен вопрос о приостановлении производства по делу, об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, о поручении прокурору обеспечить его розыск без возвращения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского округа города Мурманска Илларионов С.С. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Защитник адвокат Марочкин А.В. просил суд принять обоснованное и законное решение, не ущемляющее права его подзащитного.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В рассматриваемом уголовном деле такое нарушение, по мнению мирового судьи, выразилось в указании в обвинительном заключении сведений о личности подсудимого, а именно о его фактическом месте жительства не соответствующим действительности, что препятствует его рассмотрению судом по существу. При этом было учтено то, что СМС-сообщение с извещением подсудимого о судебном заседании, доставлено не было, судебные повестки, направляемые по месту его регистрации и жительства вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Принят во внимание рапорт приставов по ОУПДС СООД УФССП России по Мурманской области об отсутствии на время их прихода подсудимого по указанному в обвинительном заключении адресу места жительства и неизвестность его местонахождения лицу, сообщившему им об этом.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в обвинительном заключении, в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, указаны, как данные о личности Галича В.В., так и место его жительства по месту регистрации город Мурманск ул. *** д. ***, кв. ***. Эти данные на момент его составления соответствовали действительности и обеспечивали возможность своевременного вызова обвиняемого для участия в процессуальных действиях. А также для вручения ему 20 ноября 2013 года копии обвинительного заключения.

То, что после назначения судебного заседания Галич В.В., нарушив подписку о невыезде, скрылся, не свидетельствует о недостатках обвинительного заключения и не может расцениваться как основание для возвращения дела прокурору.

Применительно к случаям, когда подсудимый скрывается от суда, уголовно-процессуальный закон (ч. 3 ст. 253 УПК РФ) устанавливает правило, согласно которого суд приостанавливает производство в отношении такого подсудимого и выносит постановление о его розыске. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ, помимо того, что может подвергнуть, не явившегося в судебное заседание, без уважительных причин подсудимого, приводу, суд вправе изменить ему меру пресечения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене и передаче уголовного дела в суд первой инстанции для разрешения по существу со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Благова И.А. удовлетворить.

Постановление суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска от 25 декабря 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении ГАЛИЧА В.В. прокурору Ленинского административного округа г. Мурманска – отменить.

Передать уголовное дело мировому судье судебного участка № 1 Ленинского административного округа г. Мурманска для разрешения по существу со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Мироненко