Апелляционное постановление № 10-7/2014 от 18.03.2014 Нефтеюганского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

  Мировой судья Царегородцева Т.С.     Дело №10-7/2014

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтеюганск          18 марта 2014 годаНефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:председательствующий судья     Сафин Р.М.    при секретаре         Павловой Е.Н.

 с участием:

 государственный обвинитель -

 помощник Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

 обвиняемый         ФИО2

 защитник         Лебедева Е.В.

 представившая удостоверение №787 и ордер НФ-4 №2149

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

 ФИО2, не судимого

 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)    

 с апелляционной жалобой потерпевшего ООО «Р», и апелляционным представлением Нефтеюганского межрайпрокурора на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2014 которым уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием

 У С Т А Н О В И Л:

 04.10.2013, в период с 19:30 до 22:25 ФИО2 адрес в Нефтеюганском районе, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, с использованием автомашины   похитил станцию управления электродвигателями погружных насосов и фильтр выходной, принадлежащие ООО «Р», на общую сумму 156000 рублей, с похищенным скрылся.

 Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

 Защитник ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, так как ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, вернул похищенное, после увольнения с прежнего места работы, трудоустроился, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется положительно, в связи с чем перестал быть общественно опасным. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела.

 Прокурор возражал о прекращении дела, полагая, что оснований для прекращения дела в связи деятельным раскаянием, нет.

 Мировым судьёй вынесено вышеуказанное постановление.

 В апелляционной жалобе, потерпевший ООО «Р» просит постановление мирового судьи отменить, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение, в связи с тем, что мировой судья не учёл, что после совершения преступления до того как стало известно о преступлении прошла неделя, в течение которой он имел возможность явиться с повинной, чем не воспользовался. Кроме того, ФИО2, являясь работником подрядной организации ООО «Р», имел пропуск к его объектам, чем воспользовался в корыстных целях.

 В апелляционном представлении прокурор также просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку в действиях ФИО2 не усматривается деятельное раскаяние. Сотрудники полиции самостоятельно установили местонахождение похищенного, что говорит о том, что в действиях ФИО2 нет активного способствования раскрытию преступления. Также указывает на то, что ФИО2 имел неделю для того чтобы явиться с повинной, чего не сделал. Имущество возвращено потерпевшему, следовательно, ущерб ФИО2 не возмещался.

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд не находит оснований для их удовлетворения.

 В соответствии со ст.75 УК РФ, уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием при условии, что после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

 В силу ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

 ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, вредных последствий от его действий не наступило, явился с повинной, в ходе следствия оказывал содействие расследованию, что свидетельствует о том, что вследствие деятельного раскаяния перестал представлять общественную опасность.

 Время написания явки с повинной не может служить основанием для отказа в её принятии.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, или его изменение - не установлено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 Постановление мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2014 которым уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

 Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судья подпись