Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фатьянова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 18.12.2015 года, которым уголовное дело в отношении

Габдрахманова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Габдрахманов В.А. обвинялся в том, что он 30.09.2015 года около 17 часов 00 минут, находясь в помещении кухни квартиры <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно плеснул кипятком в лицо ФИО5 и используя керамический чайник с кипятком в качестве оружия, нанес последнему один удар по голове. В результате потерпевшему причинена ушибленная рана на границе лба и левой височной области; термический ожог 1-2 степени лица, волосистой части головы, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и расценивается как легкий вред здоровью.

Действия Габдрахманова В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Новый Уренгой ЯНАО уголовное дело в отношении Габдрахманова В.А. прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фатьянов И.П. просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указывает на то, что обвиняемый лично не участвовал в судебном разбирательстве, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему не разъяснялись. Кроме того, автор представления указывает, что Габдрахманов В.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Дорошкина Н.А. указывает, что Гадбрахмановым В.А. был возмещен вред потерпевшему, что подтверждается заявлением потерпевшего ФИО5 Кроме того в материалах дела имеется нотариально заверенное ходатайство Габдрахманова В.А., в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, а также, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Участие защитника в судебном заседании, также свидетельствует о соблюдении прав Габдрахманова В.А. на защиту.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Габдрахманова В.А. вынесено мировым судьей при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Так, Габдрахманов В.А. совершил преступление небольшой тяжести, не имея на момент его совершения неснятых и непогашенных судимостей, то есть впервые. От потерпевшего ФИО5 поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, в котором он указывает на примирение с Габдрахмановым В.А., заглаживание имущественного и морального вреда (л.д. 152).

Довод прокурора о не разъяснении обвиняемому последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не нашли своего подтверждения, так как в материалах уголовного дела имеется нотариально оформленное ходатайство Габдрахманова В.А., в котором он просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указал, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны (л.д. 156).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда первой инстанции, которым он воспользовался.

Вопреки доводам прокурора, помимо оснований, указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, уголовный закон не ставит возможность прекращения уголовного дела в прямую зависимость от иных фактических обстоятельств дела. Действительно, Габдрахманов В.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельно не является препятствием для прекращения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных в соответствии со ст. 381 УПК РФ повлечь отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах представление государственного обвинителя Фатьянова И.П. подлежит оставлению без удовлетворения, постановление мирового судьи от 18.12.2015 года в отношении Габдрахманова В.А. без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 18.12.2015 года о прекращении уголовного дела в отношении Габдрахманова ФИО11 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Фатьянова И.П. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий С.В. Сухарев