Гражданский кодекс часть 1

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района В. В. Расстригина, осужденного М. К. Имашева, защитника – адвоката М. Ш. о. Гамидова,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Акбулакского района Оренбургской области, на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 06 октября 2016, которым:

Имашев М. К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 06 октября 2016 года М. К. Имашев осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Преступление М. К. Имашевым совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, в зале дома расположенного по адресу <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции М. К. Имашев вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 24.06.2014 года по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и замену назначенного наказания лишением свободы постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района от ДД.ММ.ГГГГ, а также указание на наличие судимости при описании характеристики его личности, а также при изложении выводов об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, при учете погашенной судимости, снизив и назначив ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

В судебном заседании помощник прокурора Акбулакского района Оренбургской области В. В. Расстригин, поддерживая преставление, по доводам, изложенным в нем, просил суд изменить приговор мирового судьи от 06.10.2016 и снизить осужденному Имашеву М. К. наказание до 11 месяцев.

Осужденный М. К. Имашев и его защитник – адвокат М. Ш. о. Гамидов в судебном заседании пояснили, что согласны с представлением, просят приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления назначенный срок наказания Имашеву М. К. снизить.

ФИО5ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно. В силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ участие потерпевшего, своевременно извещенного о заседании суда апелляционной инстанции, не является обязательным.

Заслушав выступление помощника прокурора, обосновавшего апелляционное представление, показания осужденного, защитника, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Мировой судья, полно и объективно рассмотрев материалы уголовного дела в отношении М. К. Имашева, принял законное и обоснованное решение об осуждении его по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, с учетом того, что подсудимый в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, в содеянном раскаялся.

При этом суд учел, что М. К. Имашев совершил преступление небольшой тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Эти обстоятельства при рассмотрении апелляционной жалобы не оспаривались, более того, М. К. Имашев пояснил суду, что ходатайство об особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при рассмотрении дела в суде первой инстанции он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознавал и понимал порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и последствия такого рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении М. К. Имашева постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

По смыслу закона, приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим основаниями отмены или изменения судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, являются основания, предусмотренные ст.389.15 пп. 2-4 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности

М. К. Имашева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного М. К. Имашева, не имеется.

При назначении М. К. Имашеву наказания, мировой судья, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Вместе с тем, постановленный приговор мирового судьи в отношении М. К. Имашева подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Согласно чч. 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, о прежних судимостях.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (ред. от 16.04.2013) к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания. Вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основания и времени освобождения, не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

Данные требования мировым судьей не выполнены в полном объеме.

Так, из материалов уголовного дела видно, что М. К. Имашев был осужден 24.06.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, которое в последствии заменено постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 43 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден М. К. Имашев по отбытию наказания 16.10.2014 года.

В силу частей 1, 3 статьи 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначений наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. В отношении лиц, осужденных к более мягким

видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона, замена лишением свободы более мягкого наказания при исполнении приговора не дает оснований считать лицо осужденным к лишению свободы, а судимость в этом случае погашается в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ по правилам для наказания более мягкого, чем лишение свободы, то есть по истечении 1 года после отбытия лишения свободы.

Имашев М.К. является лицом, осужденным к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, в связи с чем, срок погашения его судимости исчисляется с момента отбытия им наказания в виде обязательных работ, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судимость Имашева М.К. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит исключению из вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с исключением ссылки мирового судьи на замену назначенного наказания лишением свободы, и указание при анализе характеризующего материала относительно личности осужденного, на наличие у него не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 26.04.2014 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 15.08.2014 года, обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 43 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158,164-166), при изложении вводной части приговора.

Кроме того, из описательно - мотивировочной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, также необходимо исключить указание на то, что совершение М. К. Имашевым преступления в период непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива.

Неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, повлекло за собой назначение осуждённому М. К. Имашеву чрезмерно сурового наказания.

С учетом изложенного, из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора подлежит исключению указание на наличие у осужденного М. К. Имашева вышеуказанной судимости, упоминание о ней при характеристике его личности, а также указание в обосновании выводов об отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в отношении М. К. Имашева, находит необходимым снизить назначенное ему наказание.
Мировым судьей не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, влекущих отмену приговора.

При таких обстоятельствах, представление прокурора Акбулакского района подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Акбулакского района Оренбургской области, удовлетворить.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 06 октября 2016 года в отношении Имашева М. К. , осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, изменить:

- исключить из вводной части приговора от 06 октября 2016 года, указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 24.06.2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов и что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 15.08.2014 года, обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 43 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 16.10.2014 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 06 октября 2016 года, указание суда, при изложении характеризующего материала по личности осужденного Имашева М. К. наличие у него не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 26.04.2014 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов и что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 15.08.2014 года, обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 43 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 16.10.2014 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 06 октября 2016 года, указание на совершение М. К. Имашевым преступления в период непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива.

- снизить назначенное Имашеву М. К. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 06 октября 2016 г. в отношении Имашева Махсута Кенесовича, оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья