Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5, апелляционное представление и.о. прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 05 февраля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 05 февраля 2018 года ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Как следует из приговора, преступление совершено 08 декабря 2017 года в с. Акша Акшинского района Забайкальского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 выражает несогласие с приговором в части разрешения судьбы вещественного доказательства – огнестрельного оружия <данные изъяты>, которое мировой судья постановил поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить. Указывает, что данное оружие было приобретено в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей, в период совместного проживания с осужденным ФИО1, для охотничьего промысла, с целью улучшения материального положения семьи. На основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, учитывая стоимость оружия, его нахождение в законном обороте, материальное положение осужденного и потерпевшей, наличие у ФИО1 разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, с целью соблюдения материальных интересов потерпевшей, просит приговор мирового судьи изменить в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства, реализовать через соответствующий орган исполнительной власти имущество – ружье <данные изъяты>

В апелляционном представлении и.о. прокурора Акшинского района Дудкина Ю.А., не оспаривая правильности выводов суда о фактических обстоятельствах преступления, виновности ФИО1, юридической квалификации его действий, считает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению. Мировым судьей установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты> года рождения, родительских прав не лишен, принимает участие в материальном содержании детей, преступление в отношении них не совершал. Однако, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 наличие у него малолетних детей смягчающим обстоятельством не признано. Кроме того, при определении судьбы вещественных доказательств мировой судья принял решение огнестрельное оружие <данные изъяты> и патроны к нему уничтожить. Между тем, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ указанные вещественные доказательства подлежат передаче в УМВД России по Забайкальскому краю для принятия решения об их дальнейшей судьбе. Просит приговор изменить, признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетних детей, снизить назначенное ему наказание до 190 часов обязательных работ. Вещественные доказательства – оружие <данные изъяты> и патроны к нему передать в УМВД России по Забайкальскому краю для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, против удовлетворения апелляционного представления в части признания смягчающего наказания обстоятельства и снижения наказания ФИО1 не возражала, с доводами апелляционного представления в части определения судьбы вещественного доказательства – оружия, не согласна.

Помощник Акшинского района Болотова А.П. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей.

Осужденный ФИО1, его защитник Богатенко С.О., а также несовершеннолетний потерпевший ФИО9 доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО5 поддержали, возражали против удовлетворения апелляционного представления в части передачи вещественного доказательства – оружия ОП СКС в УМВД России по Забайкальскому краю, в остальной части апелляционное представление прокурора поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 и с согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

При этом суд, удостоверившись в том, что обвиняемый согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил приговор в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению соответствует описанию преступного деяния, изложенного в приговоре.

При исследовании материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о грубых нарушениях требований уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников и влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания осужденному суд правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание.

В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть доводы апелляционного представления и дополнительно признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, наличие у него двоих малолетних детей, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, и не было принято во внимание судом первой инстанции при постановлении приговора.

Так, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, тогда как в судебном заседании было установлено, что осужденный имеет двоих малолетних детей, <данные изъяты> года рождения, что должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признание смягчающего наказание обстоятельства влечет снижение назначенного ФИО1 наказания.

Кроме того, мировым судьей принято решение по вступлении приговора в законную силу уничтожить оружие <данные изъяты> и патроны калибра <данные изъяты>.

Между тем, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с изменениями от 09 ноября 1999 года), ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии», оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона в полномочия суда не входит решение вопроса об уничтожении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В силу ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством РФ выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия.

В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» и Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 года № 510, Федеральная служба войск национальной гвардии РФ является правопреемником Министерства внутренних дел РФ в отношении передаваемых ей органов управления и подразделений Министерства внутренних дел РФ, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия.

Согласно п. «а» ст.4 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» органы управления и подразделения Министерства внутренних дел РФ, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание об уничтожении вещественных доказательств в виде оружия <данные изъяты> и патронов калибра <данные изъяты>, передав указанные предметы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю для определения их дальнейшей судьбы.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей ФИО5 о необходимости передачи оружия для реализации противоречат вышеуказанным требованиям закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 05 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него двоих малолетних детей;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, до 190 часов обязательных работ;

- вещественные доказательства – огнестрельное оружие <данные изъяты> мм и патроны калибра <данные изъяты> мм передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Акшинского районного суда Ленхобоев Ц.Г.