Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу заявителя Фукс Е.А. на определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20 декабря 2018 года, которым ходатайство Фукса Евгения Александровича о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о повороте исполнения решения суда от 27 ноября 2017 года оставлено без удовлетворения.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы частной жалобы; выслушав мнение заявителя, представителя заявителя, полагавших необходимым удовлетворить частную жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ФИО1 от 24 февраля 2016 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов. На основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шестого созыва от 24.04.2015 № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в великой отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от назначенного наказания и с него снята судимость. По уголовному делу разрешен гражданский иск.

Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 декабря 2016 года приговор мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24 февраля 2017 года отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в силу устранения новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния. Гражданский иск Фукса Е.А. о взыскании судебных расходов, материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.

Определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного районного ЕАО от 27 ноября 2017 года заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда удовлетворено. Определено произвести поворот исполнения приговора мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного районга ЕАО от 24.02.2016 в части гражданского иска о взыскании со ФИО1 в пользу Фукса Е.А. в счет возмещения материального ущерба 9 463 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, процессуальных издержек по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек. Обязать Фукса Е.А. произвести возврат ФИО1 взыскание с него денежных средств по гражданскому иску, разрешенному приговором мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.02.2016 по делу №, в сумме 59 463 рубля 00 копеек, в том числе: материального ущерба в размере 9 463 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, процессуальных издержек по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

14 декабря 2017 года на данное определение Фуксом Е.А. подана частная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока для рассмотрения частной жалобы.

20 декабря 2017 года определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ходатайство Фукса Е.А. о восстановлении частной жалобы на определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о повороте исполнения решения суда от 27.11.2017 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявителем Фуксом Е.А. подана частная жалоба, в котором он просит определение мирового судьи от 20.12.2017 отменить, вынести новое решение, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, поскольку в судебном заседании 27.11.2017 он не присутствовал, о принятом судом решении не знал, копию определения суда получил 30.11.2017. При таких обстоятельствах считает, что ходатайство о восстановлении срока для рассмотрения частной жалобы должно быть удовлетворено.

В возражениях на апелляционную жалобу, поданных ФИО1 указано, что он с частной жалобой Фукс Е.А. не согласен, считает ее не обоснованной, поскольку Фукс Е.А. не приводит никаких доводов, которые послужили бы основанием для удовлетворения частной жалобы. Считает, что мировой судья вынес законное решение, поскольку все обстоятельства суд исследовал объективно, всесторонне и полно. Просит определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20.12.2017 оставить без изменения, а частную жалобу гражданского истца Фукс Е.А. без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель Смирнов В.Л., будучи надлежащим образом, уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения частной жалобы, не прибыли, заявили ходатайство о рассмотрении частной жалобы без их участия, в связи с чем в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционного жалобу в их отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель по ОПДС ФИО3 суду пояснил, что с заявителем Фукс Е.А. не знаком. Согласно «Книге учета посетителей в здании Дома правосудия» 01.12.2017 в кабинет № в 11:47 часа прибыл Фукс Е.А., убыл в 12:00 часа. 27.11.2017 Фукса Е.А. в здании «Дома правосудия» не было. Данные на граждан судебные приставы вписывают в книгу учета посетителей на основании предъявленных документов удостоверяющих личность.

Опрошенная в судебном заседании секретарь судебного заседания ФИО2 суду пояснила, что определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 27.11.2017 вручено ею лично Фукс Е.А. под расписку, но дату точную дату вручения определения она не помнит. Утверждает, что копию определения суда получил Фукс Е.А. не в день вынесения определения, а через несколько дней. 27.11.2017 Фукс Е.А. в судебном заседании отсутствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения заявителя Фукс Е.А., его представителя Мурдашева А.Е., которые частную жалобу поддержали, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежат отмене, поскольку оно не законно и не обосновано.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения судьи должным быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Cудом апелляционной инстанции установлено, что 27 ноября 2017 года заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда удовлетворено. Определено произвести поворот исполнения приговора мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.02.2016 в части гражданского иска о взыскании со ФИО1 в пользу Фукса Е.А. в счет возмещения материального ущерба 9 463 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, процессуальных издержек по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек. Обязать Фукса Е.А. произвести возврат ФИО1 взыскание с него денежных средств по гражданскому иску, разрешенному приговором мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 24.02.2016 по делу №, в сумме 59 463 рубля 00 копеек, в том числе: материального ущерба в размере 9 463 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, процессуальных издержек по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Копию данного определения Фукс Е.А. получил на руки 30 ноября 2017 года, о чем имеется расписка.

20 декабря 2017 года определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ходатайство Фукса Е.А. о восстановлении частной жалобы от 14 декабря 2017 года на определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о повороте исполнения решения суда от 27.11.2017 оставлено без удовлетворения.

Предусмотренный гражданско-процессуальным законом срок на обжалование данного определения истек 12 декабря 2017 года.

Кроме того, согласно «Книге учета посетителей в здании Дома правосудия 01 декабря 2017 года Фукс Е.А. прибыл в кабинет №, что подтверждает его получение копии определения суда именно 01 декабря 2017 года, а не 27 ноября 2017 года, как указывает на это расписка и не 30 ноября 2017 года, как указывает на это Фукс Е.А., поскольку согласно «Книге учета посетителей в здании Дома правосудия» с 27 по 30 ноября 2017 года Фукс Е.А. не проходил в Дом правосудия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное постановление не обосновано и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 20 декабря 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Фукса Е.А. о восстановлении частной жалобы от 14 декабря 2017 года на определение мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о повороте исполнения решения суда от 27 ноября 2017 года - отменить, частную жалобу заявителя Фукс Е.А. - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Околов