Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Абдул -Кадырова А.Б. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР-мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Этезов А.Ж. осужден к семи месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

Этезов А.Ж.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.В.Чегем, <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющий высшее образование, гражданин РФ, разведенного, имеющего троих малолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, работающего скотником в <данные изъяты> военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР, по ч.1 ст.312, ч.1 ст.157 УК РФ в соответствии со ст.69. ч.2. ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание девять месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления со штрафом в размере 30 000 рублей, зарегистрированного в КБР, <адрес>, с.<адрес>, проживающего в КБР, <адрес>.

осужден по ч.5 ст. 327 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено Этезову А.Ж. наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

Мера пресечения в отношении осужденного Этезова А.Ж. не избиралась.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнениепрокурора Унатлокова М.М., осужденного Этезова А.Ж. и его защитника Хагажееву Ф.А., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР-мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Этезов А.Ж. осужден по ч.5 ст.327 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено Этезову А.Ж. наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка в доход государства со штрафом в размере 30 тысяч рублей.

В суде Этезов А.Ж. признал себя виновным.

Дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции постановлен вышеуказанный приговор, на который государственный обвинитель подал апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдул-Кадыров А.Б. просит приговор в отношении Этезова А.Ж. изменить, а именно ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости, - в вводную и резолютивную часть приговора дополнить следующим: вводную часть приговора дополнить указанием не отбытый срок исправительных работ и не исполнения наказания в виде штрафа по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; - в резолютивную часть назначить Этезову А.Ж. по ч.5 ст.327 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, и путем частичного сложения наказания по совокупности приговоров назначить 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В обоснование указывает, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № « О судебном приговоре» следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, вводной части приговора должны содержаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место. Об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Этезов А.Ж. к моменту вынесения приговора отбыл по приговору Нальчикского городского суда от 16.06.2020г. - 7 месяцев 18 дней исправительных работ, хотя данный срок Этезов А.Ж. фактический не отбыл к ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Этезов А.Ж. изъявил желание участвовать в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и выслушав прокурора, который поддержал апелляционное представление, а также осужденного и его защитника, которые так же поддержали апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины Этезова А.Ж. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Однако приговор суда должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иныеданные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № « О судебном приговоре» следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, вводной части приговора должны содержаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место. Об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

В нарушение данных норм при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции в вводной части приговора не указал не отбытый срок исправительных работ и не исполнение наказания в виде штрафа по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» дано разъяснение, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ, наказание назначается следующим образом: при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом доводов апелляционного представления, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор суда первой инстанции, путем дополнения вводную часть приговора с указанием 5 месяцев 12 дней не отбытого срока наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, а так же резолютивную часть приговора изложить в части наказания следующим образом : назначить Этезову А.Ж.. по ч.5 ст.327 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности приговоров частично присоединить наказание назначенное по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Этезову А.Ж. наказания 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР-мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Этезова А.Ж., изменить.

Вводную часть приговора дополнить с указанием 5 месяцев 12 дней не отбытого срока наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Этезову А.Ж. по ч.5 ст.327 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности приговоров частично присоединить наказание, назначенное по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Этезову А.Ж. наказания 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Мера пресечения в отношении Этезова А.Ж. не избиралась.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись