Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Ващенко Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области Степанова В.А. от 21 февраля 2022 года по ходатайству ВАЩЕНКО Юрия Александровича, 27 июля 1961 года рождения, уроженца з/с Кайнарский Целиноградской области Казахской ССР, гражданина России, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Лосевская, д. 1, корп. 4, кв. 778, фактически проживающего по адресу: с. Семеновское г.о. Пушкинский Московской области, АДНП «Пестово», дом 232, 233, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области от 9 июля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов, апелляционным постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 3 декабря 2021 года приговор отменен, Ващенко Ю.А. освобожден от уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

о возврате ему вещественного доказательства по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района от 21 февраля 2022 года разрешена судьба вещественного доказательства - ружья ТОЗ-106 калибра 20/70 №, изъятого в ходе осмотра места происшествия 24 ноября 2019 года, которое передано в Правдинский отдел полиции МУ МВД России «Пушкинское».

В апелляционной жалобе Ващенко Ю.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку апелляционным постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 3 декабря 2021 года приговор мирового судьи от 9 июля 2021 года отменен, и решать вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья не уполномочен.

В судебном заседании в апелляционной инстанции Ващенко Ю.А. и его защитник – адвокат Клепиков А.Ф. жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района от 21 февраля 2022 года.

Прокурор Щелконогов А.Н. просит апелляционную жалобу Ващенко Ю.А. оставить без удовлетворения, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области Степанова В.А. от 9 июля 2021 года Ващенко Ю.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В приговоре суда разрешена судьба вещественного доказательства - ружья ТОЗ-106 калибра 20/70 № 980169, изъятого в ходе осмотра места происшествия 24 ноября 2019 года.

3 декабря 2022 года суд апелляционной инстанции, согласившись с фактическими обстоятельствами совершения Ващенко Ю.А. преступления, установленными судом первой инстанции, и правильностью квалификации его действий, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынес постановление об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района от 9 июля 2021 года в отношении Ващенко Ю.А., освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и прекратив уголовное дело. Апелляционное постановление об отмене приговора мирового судьи не содержит указание на решение вопроса о вещественных доказательствах.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора решается судьба вещественных доказательств.

Поскольку судьба вышеуказанного доказательства, изъятого в рамках уголовного дела в отношении Ващенко Ю.А., осталась не решена, мировой судья судебного участка № 205 Пушкинского судебного района в соответствие с требованиями закона постановлением от 21 февраля 2022 года решил судьбу вещественного доказательства по уголовному делу - изъятого в ходе осмотра места происшествия 24 ноября 2019 года ружья ТОЗ-106 калибра 20/70 №.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи, указав в резолютивной части, что вещественное доказательство – ружье ТОЗ-106 калибра 20/70 №, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24 ноября 2019 года, подлежит передаче в подразделение лицензионно-разрешительной системы территориального органа Росгвардии по месту жительства осужденного для решения вопроса в пределах их компетенции.

Руководствуясь ст. 389.33, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области Степанова В.А. от 21 февраля 2022 года по ходатайству ВАЩЕНКО Юрия Александровича о возврате ему вещественного доказательства изменить, указав в резолютивной части, что вещественное доказательство – ружье ТОЗ-106 калибра 20/70 №, изъятое в ходе осмотра места происшествия 24 ноября 2019 года, подлежит передаче в подразделение лицензионно-разрешительной системы территориального органа Росгвардии по месту жительства осужденного для решения вопроса в пределах их компетенции.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: