Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Барон В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению Корякин С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которым Корякин С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №Корякин С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Заместитель прокурора Калининского района Барон В.В. подал апелляционное представление в Калининский районный суд на вышеуказанный приговор мирового судьи, в котором указал, что обжалуемым приговором Корякин С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 150 часов. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Корякин С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение двухколесного велосипеда марки «Стелс», имевшую место 03.12.2021 года в 17 часов 45 минут на участке местности, прилегающей к магазину «Пятерочка» по ул. Ленина, 120 в ст. Калининской Калининского района, чем причинил Б. ущерб на сумму 3600 рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае, суд указывает, что лицо является не судимым.

Приговором Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГКорякин С.Г. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из его заработной платы в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору суда заменено на 3 месяца 4 дня лишения свободы. Корякин С.Г.ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970 № 4 «Об исчислении срока погашения судимости» (редакция от 26.04.1984) если осужденному к исправительным работам наказание изменено на лишение свободы, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия более строгого наказания, а исчисляться он должен по правилам для назначенного наказания в виде исправительных работ, то есть по истечении одного года. ( п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ). Таким образом, судимость по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякина С.Г. погашена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом в нарушение ст.86 УК РФ и состоявшей судебной практики, в вводной части приговора указано о наличии у Корякина С.Г. непогашенной судимости, которая необоснованно принята во внимание при назначении судом Корякину С.Г. наказания, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Корякина С.Г. является незаконным и подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

На основании изложенного, сторона гос. обвинения просит суд апелляционной инстанции: Приговор мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякина С.Г. изменить. Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Корякина С.Г. судимости по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ. Смягчить назначенное Корякину С.Г. наказание, окончательно определив к отбытию 130 часов обязательных работ. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района Власенко А.Б. поддержал доводы и требования апелляционного представления.

В судебном заседании подсудимый Корякин С.Г. вопрос об удовлетворении апелляционного представления оставил на усмотрение суда, при этом его защитник адвокат Зеленский В.А. полагал апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый приговор мирового судьи в отношении Корякина С.Г. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции - Корякин С.Г.ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Пятерочка» по адресу: Краснодарский край Калининский район ст. Калининская ул. Ленина, д. 120, совершил тайное хищение припаркованного на указанном участке местности двухколесного велосипеда марки «Стелс», принадлежащего Б., причинив последней имущественный ущерб на сумму 3600 рублей.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела исследованы в совокупности доказательства, подтверждающие виновность Корякина С.Г. в совершении преступления, дана соответствующая оценка их достоверности, относимости и достаточности, для подтверждения обстоятельств дела. Действия Корякина С.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, судом первой инстанции в вводной части оспариваемого приговора указано на наличие у Корякина С.Г. непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корякин С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. (Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору заменено на 3 месяца 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания).

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

В соответствии с частью 6 указанной статьи УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970 № 4 «Об исчислении срока погашения судимости» (редакция от 26.04.1984) если осужденному к исправительным работам наказание изменено на лишение свободы, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия более строгого наказания, а исчисляться он должен по правилам для назначенного наказания в виде исправительных работ, то есть по истечении одного года.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения Корякиным С.Г. преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена и поэтому не могла быть указана в приговоре и соответственно – не должна была быть принята судом при назначении наказания подсудимому.

В соответствии с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на судимость Корякина С.Г. по вышеуказанному приговору Калининского районного суда и снижении размера назначенного наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Барон В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякин С.Г. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Корякин С.Г. судимости по приговору Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ.

Смягчить Корякин С.Г. наказание, окончательно определив к отбыванию 130 часов обязательных работ.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:_________________________