Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Еромасова И. В. адвоката Крыловой Е. Л. на приговор мирового судьи судебного участка № города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Еромасов И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый 15.11.2017 года приговором Анапского районного суда по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев, осужденного 19.12.2019 приговором Анапского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения савободы сроком на 2 года 3 месяца с применением ст. 70 УК РФ и присоединением приговора от 15.11.2017 года к общему сроку 2 года 6 месяцев лишения свободы (наказание отбыто, судимость не погашена),

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Еромасов И. В. приговором мирового судьи от 06.07.2022 года признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Указанные преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Еромасова И.В. – адвокат Крылова Е.Л., не оспаривая квалификацию, доказанность виновности, выражает несогласие с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Так, защитник указывает, что на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Еромасову И.В, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Основанием для назначения столь строго наказания послужило наличие у Еромасова И.В. рецидива преступлений.

Вместе с тем мировым судьей при назначении наказания не учтены положения ст. 61 УК РФ, которыми предусмотрено, что при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи особенной части.

Материалами дела и судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей и явка с повинной.. Кроме того личность подсудимого имеет положительную оценку. В связи с чем подсудимому возможно было назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В связи с чем защитнику осужденного Еромасова И.В. – адвокат Крылова Е.Л. просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка №2 города-курорта Анапа от 06.07.2022 года в части назначения Еромасову И.В. наказания в виде лишения свободы, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Еромасов И.В. и его защитник адвокат Крылова Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили снизить размер назначенного наказания.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Ермакова К.К. просила суд оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Рындин А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела приговор в отношении Еромасова И.В. постановлен в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Еромасова И.В, правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о виде и размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел наличие у осужденного малолетних детей и явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом правомерно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному Еромасову И.В. судом применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того судом также при назначении наказания правильно применены положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 части максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного особенной частью статьи.

Более того при назначении наказания мировым судьей применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Назначенное Еромасову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев составляет менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Мировой судья при назначении наказания не установил исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УКА РФ, в связи с чем правомерно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, то назначенное Еромасову И.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для изменения категории совершенного преступления также не имеется и не установлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства по данному делу не допущено.

Таким образом суд приходи к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о назначении строго наказания и неприменении судом первой инстанции положении с. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, являются необоснованными.

В связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, вынесенного в отношении Еромасова И.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Апелляционную жалобу защитника осужденного Еромасова И. В. адвоката Крыловой Е. Л. на приговор мирового судьи судебного участка №2 города-курорта Анапа от 06.07.2022 года, которым Еромасов И. В. осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от 06.07.2022 года – без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12.08.2022 года.