Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смолкина Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 23 августа 2022 года, которым:

Смолкин.Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 17.02.2021 Адамовским районным судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; штраф оплачен 25.04.2021;

- 01.09.2021 Ленинским районным судом г.Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; 30.03.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 17 дней; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 6 дней;

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01.09.2021 в виде 5 месяцев 17 дней ограничения свободы и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 6 дней и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 5 месяцев 17 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 6 дней; на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где Смолкин Н.В. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; взят под стражу в зале суда; по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения осужденного Смолкина Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию заместителя прокурора Депутатова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Смолкин Н.В. признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено в период с 05.04.2022 по 30.04.2022 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Смолкин Н.В., выражая несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым, просит приговор изменить, снизить наказание в виде лишения свободы и исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 17 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Матвеенко М.В. считает приговор законным, а назначенное наказание – справедливым, просит приговор в отношении Смолкина Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности Смолкина Н.В. в инкриминируемом преступлении, мотивировав свои выводы в приговоре.

Смолкин Н.В. в суде первой инстанции виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что приговором Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01.09.2021 он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 30.03.2022 он освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы, приступил к отбыванию наказания в виде ограничения свободы, 04.04.2022 согласно предписанию № ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области был поставлен на учет в Новоорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, вручена памятка, установлены дни явки в инспекцию на регистрацию в первый и последний вторник каждого месяца. 05.04.2022 он, будучи ознакомленным с памяткой осужденного к ограничению свободы, не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение о недопустимости порядка и условий отбывания наказания. 22.04.2022 в 22 часа 40 минут, он во время проверки отсутствовал по месту жительства, в отношении него вновь вынесено предупреждение. 29.04.2022 в 23 часа 15 минут он во время проверки вновь отсутствовал по месту жительства и в отношении него снова вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. В период с 26.04.2022 по 30.04.2022 он с целью злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, вновь отсутствовал по месту жительства после 22 часов, тем самым злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 58-60).

Оглашенные показания Смолкин Н.В. в суде первой инстанции подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся. Вывод о виновности не обжалуется осужденным и иными участниками процесса.

Помимо признания осужденным своей вины, она также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, аналогичными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 (л.д. 102-103, 100-101), содержание которых подробно изложено в приговоре.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: рапортом от 17.11.2022, протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2022, копией приговора Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01.09.2021, копией предписания № от 30.03.2022, копией подписки Смолкина Н.В. от 30.03.2022, копией памятки осужденному к ограничению свободы, копией регистрационного листа, рапортом от 22.04.2022, копией предостережения от 25.04.2022, рапортом от 29.04.2022 (л.д. 10-11, 12-18 68-76, 22, 23, 25, 28, 33, 36, 38), исследованными в судебном заседании и оцененными в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей.

Оценка исследованным доказательствам, судом дана в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по оценке доказательств, верными, и не усматривает в них противоречий, влияющих на квалификацию и доказанность обвинения, поскольку судом первой инстанции было оценено каждое доказательство в отдельности и в совокупности, установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с установленными в суде фактическими обстоятельствами дела.

Суд обоснованно не установил оснований для сомнения в правдивости указанных выше показаний, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, причин для умышленного оговора осужденного свидетели не имеют, их показания согласуются и взаимосвязаны между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

Все следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, протоколы следственных действий подписаны их участниками, замечаний у свидетелей по их производству не имелось.

Действия Смолкина Н.В. судом верно квалифицированы по ч. 1 ст.314 УК РФ - как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания Смолкину Н.В., суд учитывал требования ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности осужденного, суд принял во внимание, что Смолкин Н.В. судим, судимость образует рецидив преступления, который не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, поскольку образует объективную сторону совершенного преступления, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смолкина Н.В., суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смолкина Н.В., суд первой инстанции обоснованно не установил.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы об исключении из приговора наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, поскольку оно назначено по предыдущему приговору от 01.09.2021 и на основании ст.70 УК РФ неотбытая часть этого наказания присоединена к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, в связи с чем, изменению или исключению из приговора данный вид наказания не подлежит, поскольку приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01.09.2021 вступил в законную силу и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит. Назначая наказание по настоящему приговору, нарушений при применении положений ст. 70 УК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о справедливости назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с положениями ст. 6, ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным должно быть назначено справедливое наказание, в том числе с учетом личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. По смыслу уголовного закона, установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении наказания.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не выполнены в полной мере указанные положения уголовного закона, поскольку не были учтены все данные о личности виновного, в том числе, возраст виновного и состояние его здоровья (наличие заболеваний), которые суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о смягчении назначенного Смолкину Н.В. наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на внесенные изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 96 УК РФ и не находит оснований для назначения иного вида наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором Смолкину Н.В. надлежит отбывать наказание, суд руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима, при этом, суд пришел к выводу, что считает необходимым назначить Смолкину Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая наличие в действиях Смолкина Н.В. рецидива преступлений, отбывание им наказания подлежало в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, однако, учитывая вывод суда об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии общего режима и при отсутствии апелляционного представления, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований назначить иной, более строгий вид исправительной колонии, поскольку это ухудшит положение осужденного, в связи с чем, назначенный судом первой инстанции вид исправительной колонии – общего режима, в которой осужденному следует отбывать наказание, изменению не подлежит.

Кроме того, судом первой инстанции в приговоре указано, что Смолкину Н.В. следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, до вынесения настоящего приговора Смолкин Н.В. 28.07.2022 был задержан на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 27.07.2022 об объявлении подсудимого Смолкина Н.В. в розыск и изменении в отношении него меры пресечения на заключение под стражу, то есть, с 28.07.2022 до вынесения приговора – 23.08.2022 Смолкин Н.В. уже содержался под стражей и избрание в отношении него данной меры пресечения было не обоснованным, в связи с чем, указание на это подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Указанные в апелляционном постановлении нарушения положений общей части уголовного закона в соответствии с п. 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч.2 ст. 389.18 УПК РФ могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения изменений в обжалуемый приговор.

Приговор в части, оставленной без изменения, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 23 августа 2022 года в отношении Смолкин.Н.В. – изменить:

- учесть при назначении наказания Смолкину Н.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст и состояние здоровья осужденного (наличие заболеваний);

- смягчить назначенное Смолкин.Н.В. наказание до 5 месяцев лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора вывод суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что меру пресечения в отношении Смолкина Н.В. до вступления приговора в законную оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смолкина Н.В. под стражей с 28 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, то есть до 18 октября 2022 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Никиткина