Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, судимого:

1. Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2. Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ибресинского районного суда Чувашская Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3. Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учётом внесённых изменений постановлениями Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав выступление государственного обвинителя ФИО6 поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме и просившего его удовлетворить, объяснения осужденного Викторова А.А. и защитника – адвоката ФИО8, возражавших против апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Викторов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная Викторову А.А., отменена. Избрана в отношении Викторова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Викторову А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Викторов А.А. признан виновным в причинении потерпевшему ФИО7 умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Инкриминируемое деяние совершено ФИО1 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении гостиной дома, расположенного по адресу: <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Чувашской Республики ФИО5, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор подлежащим изменению.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу судом учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования расследованию преступления объяснения, данные Викторовым А.А., до возбуждения уголовного дела, в которых он указал об обстоятельствах совершения им преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ выплата потерпевшему в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 10 000 руб., а также принесение ФИО7 извинений, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, объяснения были отобраны у Викторова А.А. до возбуждения уголовного дела.

Объяснение, полученные от Викторова А.А. до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны полиции, неправильно оценены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования расследования преступления, данное объяснение необходимо признать смягчающим обстоятельством как явку с повинной.

В связи с чем необходимо уточнить резолютивную часть приговора о том, что объяснения, данные Викторовым А.А., до возбуждения уголовного дела, в которых он указал об обстоятельствах совершения им преступления необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ установлен исчерпывающий перечень смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Вместе с тем судом, принесение Павлову Н.А. извинений указано в качестве смягчающего обстоятельства по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако данное смягчающее обстоятельство необходимо отнести к иным обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом в описательно-мотивировочной части не учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, а именно наличие отягчающих обстоятельств, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако на листе 3 приговора судом указано «При назначении Викторову А.А. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи».

Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и, как следствие, приводит к нарушению принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ не приведено указание о наличии отягчающих обстоятельств, свидетельствует о том, что при назначении Викторову А.А. наказания суд назначил осужденному наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без учета данной нормы закона.

Просит приговор изменить, объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он указал об обстоятельствах совершения им преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной; Принесение ФИО7 извинений признать смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора о том, что в соответствии по ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 учтены отягчающие обстоятельства, усилить осужденному ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Государственный обвинитель ФИО6 прося приговор мирового судьи изменить, вновь привел доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил его удовлетворить.

Осужденный Викторов А.А. и адвокат ФИО8 с доводами, изложенными в апелляционном представлении не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Адвокатом ФИО8 представлено письменное возражение на апелляционное представление, в которой указывается, что фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий в апелляционном представлении не оспариваются. При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции правильно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаны в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия (принесение ФИО1ФИО7 извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Вопреки доводам апелляционного представления, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Потерпевший ФИО7, своевременно извещенный о дне и месте судебного заседания в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Викторов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Викторов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того суд делает ссылку о том, что при назначении наказания учитываются смягчающие обстоятельства.

Судом первой инстанции в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств по делу мотивированно учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования расследованию преступления объяснения, данные ФИО1, до возбуждения уголовного дела, в которых он дал подробные объяснения об обстоятельствах совершения им преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал выплату потерпевшему в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 10 000 руб., а также принесение ФИО7 извинений, а на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании осужденный Викторов А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОМВД России по <адрес> по приглашению участкового полиции для дачи объяснений происшедшего ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что объяснение данные Викторовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ является признанием им своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию, что и было учтено судом первой инстанции.

Вместе с тем судом, принесение ФИО7 извинений указано в качестве смягчающего обстоятельства по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако данное смягчающее обстоятельство необходимо отнести к иным обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Принесение ФИО7 извинений следует признать смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, так как к числу изложенных в ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, они не относятся.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд первой инстанции обосновано признал рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При определении Викторову А.А. размера наказания за совершенное преступления суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем судом в описательно-мотивировочной части не учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, а именно наличие отягчающих обстоятельств, рецидив преступлений, совершение преступления в состояний алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции в нарушение требований ч. 7 ст. 302 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда без усиления ФИО1 наказания, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание принесение ФИО7 извинений. Дополнив описательно-мотивировочную часть приговора о том, что в соответствии по ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 учтены отягчающие обстоятельства. При этом, выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом мотивированы, являются правильными.

Нарушений норм действующего законодательства в ходе дознания и судебного следствия, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Викторова ФИО9 изменить:

- принесение ФИО7 извинений признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- дополнить в описательно-мотивировочную часть приговора, что в соответствии по ст. 60 УК РФ при назначении наказания Викторову А.А. учтены отягчающие обстоятельства.

- указать в резолютивной части приговора суда, что назначенное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания определено в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий