Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Алифян А.В. на постановление мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 13 ноября 2023 года по уголовному делу в отношении Трифанцова В.Л., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, которым ходатайство государственного обвинителя Алифян А.В. о признании ГБУ Брянской области «КСЦОН Севского района» ошибочно признанным потерпевшим и признании потерпевшим Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав заместителя прокурора Севского района Брянской области Шибзухова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника Дворецкого Л.М., просившего апелляционное представление удовлетворить, представителя потерпевшего ГБУ Брянской области «КЦСОН Севского района» - Климовой В.Е., оставившей разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Трифанцов В.Л. обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть в свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Из обвинительного акта следует, что 24 сентября 2022 года, Трифанцов В.Л., являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового автотранспорта, имея цель увеличить свой заработок от указанной деятельности, приобрел у ФИО6 по договору купли-продажи прицепа/полуприцепа, прицеп самосвал <...>, номер шасси № за <...> рублей. Затем имея умысел, направленный на хищение денежных средств, положенных малоимущим гражданам, в соответствии с Федеральным Законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», а так же Постановлением Правительства Брянской области №521-п от 10.10.2016 «Об Утверждении Положения о размерах, условиях и порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам в Брянской области» в редакции Постановления Правительства Брянской области №72-п от 11.03.2021 и Постановления Правительства Брянской области №274-п от 19.07.2021 с целью незаконно получить адресную материальную помощь на основании социального контракта (осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности), в связи с чем, не являясь малоимущим, действуя из корыстных побуждений, обратился с заявлением в ГБУ «КЦСОН Севского района» по <адрес>, где ввел в заблуждение сотрудников ГБУ Брянской области «КЦСОН Севского района» по поводу необходимости заключения социального контракта для приобретения прицепа для грузового автомобиля, который уже находился у него в собственности.

17 февраля 2023 года комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с предоставлением государственной социальной помощи на основании социального контракта, не осведомленная о намерении Трифанцова В.Л. на хищение денежных средств, рассмотрев его заявление и предоставленные им документы, приняла решение согласовать и утвердить программу социальной адаптации и назначить Государственную социальную помощь на основании социального контракта в виде единовременной выплаты малоимущему, на основе предоставленных недостоверных сведений Трифанцовым В.Л., не являющимся таковым, в размере <...>.

В соответствии с приказом ГБУ Брянской области «КЦСОН Севского района» №48 от 20.02.2023г из федерального бюджета Трифанцову В.Л. была назначена вышеуказанная разовая выплата в сумме <...> рублей, которая 2 марта 2023 года перечислена Департаментом финансов Брянской области (ГКУ «ОСЗН Севского района») с расчетного счета № открытый на Трифанцова В.Л. в Брянском отделении № 8605 ПАО «Сбербанк» по <адрес>.

Трифанцов В.Л. с целью придания законности своим преступным действиям, направленным на хищение денежных средств полученных от указанной выше выплаты, 6 марта 2023 года около 14 часов 00 минут, находясь по <адрес>, изготовил заведомо поддельный договор купли-продажи прицепа/полуприцепа от 10 марта 2023 года о приобретении прицепа самосвала <...>, ДАТА года выпуска, номер шасси №, находящегося в собственности последнего с 24 сентября 2022 года, который предоставил в счет отчетности за потраченные денежные средства в ГБУ Брянской области «КЦСОН Севского района».

В результате противоправных действий, Трифанцов B.Л. 2 марта 2023 года мошенническим путем получил из средств федерального и областного бюджета Брянской области денежную сумму в размере 94 % и 6 % соответственно, т.е. <...>, которые израсходовал нецелевым образом на погашение долга.

Своими преступными действиями Трифанцов В.Л., согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № 48 от 30.11.2017, причинил ГБУ Брянской области «КСЦОН Севского района», являющегося распорядителем средств федерального бюджета и областного бюджета Брянской области имущественный ущерб общую сумму <...>

Постановлением суда первой инстанции мировым судьей участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 13 ноября 2023 года по уголовному делу в отношении Трифанцова В.Л. ходатайство государственного обвинителя Алифян А.В. о признании ГБУ Брянской области «КСЦОН Севского района» ошибочно признанным потерпевшим и признании потерпевшим Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области, оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алифян А.В. просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района от 13 ноября 2023 года, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что в нарушение положений ч. 1 ст. 42 УПК РФ, по делу не установлен надлежащий потерпевший. Факт причинения вреда имуществу ГБУ Брянской области «КЦСОН Севского района» в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Главным распорядителем денежных средств областного бюджета, предусмотренных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, является Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, то именно указанное юридическое лицо должно быть признано потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Просит признать ГБУ Брянской области «КЦСОН Севского района» ошибочно признанным потерпевшим и признать потерпевшим по уголовному делу по обвинению Трифанцова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области.

Проверив материалы апелляционного представления, выслушав мнение сторон и обсудив доводы апелляционного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

В соответствии с положениями п.2 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции.

В силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть обоснованными и мотивированными.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 6 УПК РФ одним из назначений уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Права потерпевших от преступлений охраняются законом (статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 следует, что в силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Положения абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 предусматривают, что в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ). В решении суда о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями, из вмененных подсудимому, и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 в случае, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке.

Пунктом 11Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 закреплено, что потерпевшему, его представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми, затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17, когда вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным предприятием, учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 ст. 215 ГК РФ), то такое предприятие или учреждение признается потерпевшим.

Данным требованиям закона постановление суда первой инстанции не соответствует.

Постановлением дознавателя МО МВД России «Севский» от 12.07.2023г. ГБУ Брянской области «КЦСОН Севского района» признано потерпевшим по уголовному в отношении Трифанцова В.Л. (л.д. 90-92).

Из содержания обжалуемого постановления следует, что оплата по социальному контракту была произведена Трифанцову В.Л. ГУ «ОСЗН Севского района» в сумме <...> рублей согласно платежного поручения с расчетного счета Департамента финансов на расчетный счет Трифанцова В.Л. Главным распорядителем денежных средств выделенных и перечисленных Трифанцову В.Л. является Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области, он же является учредителем лимитов денежных средств, ущерб преступлением причинен областному бюджету. Согласно уставу ГУ «ОСЗН Севского района» учредителем их организации является Брянская область в лице Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области, который так же является учредителем ГБУ КЦСОН Севского района». Кроме того, согласно Постановлению Правительства Брянской области №521-п от 10.10.2016 года ответственность за целевое использование выделенных средств и достоверность сведений об их использовании возлагается на КЦСОН и отделы социальной защиты населения.

Таким образом, в описательно мотивировочной части постановления указано, что главным распорядителем денежных средств выделенных по социальному контракту, согласно платежного поручения, с расчетного счета Департамента финансов, и перечисленных Трифанцову В.Л., является Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области.

В соответствии с п. 90 Постановления Правительства Брянской области от 10.10.2016 №521-п «Об утверждении положения о размерах, условиях и порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам в Брянской области» главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта, является департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

Согласно п. 93 Постановления Правительства Брянской области от 10.10.2016 №521-п «Об утверждении положения о размерах, условиях и порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам в Брянской области» ответственность за целевое использование выделенных средств и достоверность сведений об их использовании возлагается на КЦСОН и отделы социальной защиты населения.

В судебном заседании от 03.11.2023г. представитель потерпевшего ГБУ Брянской области «КЦСОН Севского района» - Климова В.Е. показала, что учредителем ГБУ Брянской области «КЦСОН Севского района» является Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области. Денежные средства государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 250 000 рублей перечислены Трифанцову В.Л. из федерального бюджета и 5% из областного бюджета. ГБУ Брянской области «КЦСОН Севского района» не является распорядителем бюджетных средств.

Свидетель, главный бухгалтер ГКУ Брянской области «ОСЗН Севского района», ФИО9 в судебном заседании от 13.11.2023г., показала, что она подготавливала заявку на кассовый расчет для перечисления денежных средств Трифанцову B.Л. в рамках заключенного социального контракта за счет лимитов денежных средств, доведенных до учреждения Департаментом социальной политики и занятости Брянской области. Денежные средства, выделяемые по социальному контракту принадлежат областному бюджету. Главным распорядителем указанных денежных средств является Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что имущественный вред причинен ГБУ Брянской области «КЦСОН Севского района», не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о признании ГБУ Брянской области «КЦСОН Севского района» ошибочно признанным потерпевшим и признании Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области потерпевшим привел к тому, что Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области лишен процессуальных прав потерпевшего по делу о мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений

Допущенные судом нарушения привели к несоблюдению прав Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области на участие в уголовном судопроизводстве, являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление подлежит отмене, а допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении материала по апелляционному представлению в апелляционном порядке путем постановления апелляционного постановления в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области является главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Поскольку главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта является Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области следует признать потерпевшим по уголовному делу по обвинению Трифанцова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, а ГБУ Брянской области «КЦСОН Севского района» следует признать ошибочно признанным потерпевшим.

Из обвинительного акта следует, что в результате противоправных действий, Трифанцов B.JI. 2 марта 2023 года мошенническим путем получил материальную помощь на основании социального контракта из средств федерального и областного бюджета Брянской области денежную сумму в размере 94 % и 6 %, соответственно <...>, которые израсходовал нецелевым образом на погашение долга, то есть обвиняется в причинении потерпевшему имущественного вреда в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Алифян А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 13 ноября 2023 года отменить и постановить новое постановление.

Признать ГБУ Брянской области «КЦСОН Севского района» ошибочно признанным потерпевшим и признать потерпевшим по уголовному делу по обвинению Трифанцова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Помощник судьи И.В. Серёгина