Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> 8, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, самозанятого (художник по костюмам),

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным по ч3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник просит приговор изменить, считает назначенное наказание суровым.

В судебном заседании защитник просил приговор отменить, дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осужденный ФИО1 в судебное заседании не явился, на своем участии не настаивал.

Представитель потерпевшего, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Прокурор поддержал мнение защитника, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Суд, выслушав мнения участников процесса, рассмотрев дело без исследования всех доказательств, которые были предметом исследования мирового судьи, приходит к выводу об отмене приговора и прекращении уголовного дела, по следующим основаниям.

По делу мировым судьей установлено следующее:ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 28 минут ФИО1 находясь в торговом зале магазина «ИКЕА Парнас» ООО «ИКЕА ДОМ», расположенном по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, д. Порошкино, 117 км КАД, внешнее кольцо стр.1, ТЦ «МЕГА-ПАРНАС», действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить, а именно взял со стеллажей свободной выкладки товаров, пододеяльник и две наволочки Эттелилья в количестве 3-х штук, стоимостью 1674 рубля 87 копеек за штуку, всего на общую сумму 5024 рубля 61 копейка, после чего спрятал указанный товар в рюкзак, находящийся при нем, затем вышел из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, и не оплатив его стоимость, намереваясь причинить ООО «ИКЕА ДОМ» ущерб на вышеуказанную сумму, однако распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе сотрудниками охраны магазина в тот же день.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом рассматриваемые события инкриминированного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет два года, с учетом мнения стороны защиты о прекращении уголовного дела, суд читает необходимым приговор отменить, дело уголовное прекратить.

Руководствуясь ст. 389.1-389.21УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: пододеяльник и две наволочки Эттелилья в количестве 3-х штук по вступлении приговора в законную силу передать представителю потерпевшего, освободив от сохранной расписки, DVD -R оставить хранить в материалах уголовного дела, кожаный рюкзак чёрного цвета оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в порядке глав 47, 47.1 УПК РФ.

Судья: