Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица наименование организации фио на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от дата, которым наложен арест на имущество принадлежащее наименование организации нежилые помещения общей площадью ... кв. метра, кадастровый № ..., расположенные по адресу: адрес (номер государственной регистрации №...), с запретом распоряжаться указанным имуществом путём заключения договора купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которые является отчуждение или обременение данного имущества, сроком до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица наименование организации адвоката фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело №..., возбужденное дата в отношении бывшего старшего вице-президента наименование организации фио и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по факту хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия и.о. руководителя заместителя ГСУ СК РФ следователь, приводя данные уголовного дела, указывает, что фио, являясь старшим вице-президентом наименование организации, (краткое официальное наименование - наименование организации, далее по тексту - Банк), совместно с неустановленными лицами совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере - денежных средств в размере не менее ... сумма прописью. дата решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № ... Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации, которая в соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ осуществляет полномочия руководителя органов управления Банка. Отмечает, что по состоянию на дата в собственности Банка находились 100% долей в уставном капитале наименование организации, осуществляющей функции управляющей компании Закрытыми паевыми инвестиционными фондами недвижимости (далее сокращенно по тексту - ЗПИФН) «...», 100% паев которого находилось в собственности Банка; в состав имущества указанного ЗПИФН, предварительная оценочная стоимость которого составляет свыше сумма, входил ряд объектов недвижимого имущества, в том числе нежилые помещения общей площадью ... кв. метра, кадастровый № ...телефон, расположенные по адресу: адрес; дата Банк в лице представителя фио и наименование организации в лице генерального директора фио заключили договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале наименование организации, стоимостью ... рублей, что значительно ниже рыночной, которая составляет не менее ... сумма прописью; указанная операция проведена по счёту лоро (счёт, открываемый банком своим банкам корреспондентам, на который вносятся суммы, получаемые или выдаваемые по их поручению) наименование организации за счёт денежных средств, направленных Банком на погашение собственных векселей в сумме ... рублей; на основании заключенного дата договора № ... купли-продажи нежилых помещений между наименование организации в лице фио, действовавшего на основании доверенности, и наименование организации в лице генерального директора фио нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, приобретены наименование организации по цене ... рублей; при этом переход прав собственности к покупателю зарегистрирован в ЕГРП дата в отсутствии поступления на расчётный счёт № ... наименование организации денежных средств от наименование организации и в нарушение пункта 2.3. договора купли-продажи, предусматривающего расчёт в течение одного дня со дня его подписания. Приводит данные, что допрошенный в качестве свидетеля по делу бывший генеральный директор наименование организации фио показал, что фактически не осуществлял руководство указанной организацией, в том числе её финансовой деятельностью, выполнял указания представителей Банка, в том числе при заключении вышеуказанной сделки купли-продажи нежилых помещений, за что неоднократно, ежемесячно получал денежное вознаграждение в размере сумма; дата фио, по указанию члена Наблюдательного Совета Банка фио совершил сделку по продаже 100% доли в уставном капитале наименование организации фио, также действовавшей в интересах Банка, при этом имущество - нежилые помещения состояли на балансе указанного юридического лица; дата по решению единственного участника наименование организации фио, на должность генерального директора указанной организации назначен фио, который по решению фио, участвовал как продавец при заключении сделки с недвижимым имуществом от имени указанной организации и фактически не осуществлял руководство деятельностью наименование организации; на основании заключенного дата договора купли-продажи недвижимости между наименование организации в лице генерального директора фио и наименование организации в лице генерального директора фио, указанные выше нежилые помещения по решению фио проданы наименование организации по цене ... рублей; при этом единственным участником наименование организации является фио, последним дата одобрена сделка по приобретению нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес; переход прав собственности к покупателю зарегистрирован в ЕГРП дата в отсутствии поступления на расчётный счёт №... наименование организации денежных средств от наименование организации и в нарушение пунктов 2.1. и 2.2. договора купли-продажи, предусматривающего расчёт в течение одного дня со дня его подписания; дата заключён договор купли-продажи недвижимого имущества между наименование организации в лице генерального директора фио и наименование организации в лице врио Председателя Правления фио, о продаже нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, в собственность наименование организации, стоимостью ... рублей, что значительно ниже рыночной; однако в связи с тем, что договор купли-продажи от дата не зарегистрирован в ЕГРП, правообладателем указанных нежилых помещений является наименование организации. Отмечает, что собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, является наименование организации в лице генерального директора фио, который на вопросы следствия об обстоятельствах заключения указанных сделок с имуществом, как о приобретении указанного объекта дата, так и о его продаже дата отвечать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации; вместе с тем, согласно п.7 Устава наименование организации, утвержденного дата решением единственного учредителя, исполнительным органом указанной организации является генеральный директор, который согласно п.7.3.1. Устава организации имеет полномочия действовать без доверенности от имени наименование организации, в том числе представлять его интересы и совершать сделки. С учётом приведённых денный, у следствия имеются достаточные основания полагать, что вышеуказанные сделки купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, являются фиктивными, заключены в интересах руководителей и собственников Банка, направлены исключительно на вывод ликвидных активов кредитной организации. Указывая, что потерпевшим по уголовному делу признан Банк в лице конкурсного управляющего - наименование организации и представителем потерпевшего фио заявлен гражданский иск о возмещении Банку имущественного вреда в размере не менее ... сумма прописью. В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.81 УПК РФ, нежилые помещения общей площадью ... кв. метра, кадастровый № ...телефон, расположенные по адресу: адрес, признаны вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку являются предметом, на который направлены преступные действия и могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. При таких обстоятельствах у следствия возникла необходимость в наложении ареста на объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, поскольку они являются предметом хищения, правообладателем которых является наименование организации, что стало возможным в результате преступных действий старшего вице-президента наименование организации фио и иных неустановленных лиц, чьи совместные и согласованные действия направлены на вывод ликвидных активов Банка, указывая, что вышеуказанные нежилые помещения, находясь в собственности наименование организации, могут быть сокрыты, путём совершения дальнейших фиктивных сделок по их отчуждению, что приведёт к причинению имущественного вреда Банку.

дата постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы ходатайство следователя удовлетворено, на имущество наименование организации - нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес, наложен арест, сроком до дата.

В апелляционной жалобе представитель наименование организации фио, выражая не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечая, что принятое судом решение полностью соответствует формулировкам, представленным следователем в своём ходатайстве, при этом оспаривает изложенные в данном ходатайстве сведения, указывая, что они не подтверждаются представленными суду материалами. Выражает мнение, что в постановлении суда и представленных следователем материалах отсутствуют данные о том, что наименование организации приобрело указанное недвижимое имущество в результате преступных действий обвиняемого, отмечая, что именно наименование организации приобрело указанное недвижимое имущество на законных основаниях, будучи никак не связанным с наименование организации и (или) фио, членами правления данного Банка, а также с наименование организации; наименование организации действовало независимо от каких-либо лиц, связанных с Банком. Отмечает, что доказательства того, что преступными действиями фио недвижимое имущество поступило именно в собственность наименование организации и последнее связано с лицом, совершившим преступление, в материале отсутствуют, в связи с чем полагает, что выводы следователя о такой преступной взаимосвязи Банка и наименование организации являются голословными. Считает, что судебное решение вынесено в отсутствие достаточных данных о том, что наименование организации несёт по закону материальную ответственность за действия обвиняемого (подозреваемого), либо арестованное имущество являлось орудием преступления. Обращает внимание на то, что называя ряд заключенных в отношении арестованного имущества сделок фиктивными, следователь не подкрепляет это соответствующими доказательствами, отмечая, что в уголовном деле отсутствуют достоверные данные о том, что заключенная от имени Банка сделка купли-продажи помещения была совершена в целях нанесения последнему ущерба, вывода его ликвидных активов в иное лицо; указывает, что свидетельств недобросовестного поведения наименование организации при приобретении арестованного имущества следователем суду представлено не было. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от дата отменить, вынести новое решение, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В своих возражениях следователь по особо важным делам Главного следственного управления СК РФ фио, находит изложенные в апелляционной жалобе фио доводы надуманными, несоответствующими действительности и материалам уголовного дела; считает, что отмена ареста на данный объект недвижимости может привести к продолжению преступных действий третьих лиц в пользу руководителей и собственников наименование организации, направленных на отчуждение похищенного имущества. Приводя данные материалов уголовного дела, указывает на фиктивность деятельности наименование организации, в том числе при совершении сделок с имуществом наименование организации. Просит решение Басманного районного суда г.Москвы о наложении ареста на имущество наименование организации оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения следователя на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104-1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания, полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Наложение ареста на имущество состоит в запрете, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им.

В силу ст.115 УПК РФ допускается наложение ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось, в том числе для финансирования преступного сообщества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Принимая решение по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество, суд руководствовался требованиями ст.165 УПК РФ и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч.2 ст.29 УПК РФ.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены необходимые документы. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии законных оснований для наложения ареста на имущество наименование организации, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку установленные фактические данные позволили суду принять решение о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

При рассмотрении ходатайства следователя судом, вопреки доводам жалобы, были исследованы все юридические значимые обстоятельства, в судебном решении приведены убедительные доводы в его обоснование, и у апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с ними.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от дата о наложении ареста на имущество принадлежащее наименование организации - нежилые помещения общей площадью ... кв. метра, кадастровый № ...телефон, расположенные по адресу: адрес (номер государственной регистрации №...), с запретом распоряжаться указанным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, сроком до дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: