Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2019 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>-Осетинской АССР, гражданки РФ, разведенной, являющейся пенсионеркой, со средне-специальным образованием, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

уголовное преследование по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ прекращено, материалы направлены начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке публичного обвинения,

Заслушав ФИО4, её защитника Аббасову М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение частного обвинителя ФИО2 и его представителя ФИО3, полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда уголовное преследование по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ прекращено, материалы направлены начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке публичного обвинения.

Согласно заявления частного обвинителя ФИО2 14 ноября 2018 года около 19 часов 00 минут в помещении бухгалтерии ТСН-1 многоквартирного жилого <адрес> ФИО4 в ходе проведения правления ТСН-1 заявила, что ФИО5 и администратор МКД по улице Революционной, д.40 ФИО6 ведут переговоры с управляющими компаниями о передаче ТСН-1 в их ведение. Указанные сведения ФИО4 распространила умышленно. Распространенные сведения ФИО4 являются заведомо ложными, подрывают репутацию, порочат честь и достоинство ФИО7.

В апелляционной жалобе ФИО4 указала на то, что не согласна с постановлением мирового судьи. До 29 апреля 2019 года в суде велось расследование данного дела, были допрошены свидетели, ни один из свидетелей обвинения не смог доказать факта клеветы со стороны ФИО4 в адрес ФИО2, как и сам ФИО2 не смог доказать факта клеветы, а именно - прямого умысла со стороны ФИО4 на озвучивание ложной информации, подрывающей его честь, достоинство и деловую репутацию. Судом было удовлетворено ходатайство о выемке документов подтверждающих позицию частного обвинителя, но до 29 апреля 2019 года данные документы предоставлены не были. Так же суд не произвел оценку доказательств - документов и аудиозаписи заседаний правления ТСН-1, представленных ФИО4. признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.128.1 УК РФ в ходе рассмотрения дела частного обвинения в мировом суде судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области не были установлены.

В судебном заседании ФИО4 и защитникАббасова М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО2 и его представитель ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно принял решение о прекращении уголовное преследование по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, и направлении материалов начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке публичного обвинения.

Согласно положениям Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» публичным мероприятием является - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирования мнения.

Собрание характеризуется как совместное присутствие граждан, коллективное обсуждение каких-либо общественно значимых вопросов.

В судебном заседании мировым судьей установлен факт проведения 14 ноября 2018 года собрания (заседания правления) с присутствием как членов правления ТСН-1, так и иных лиц, то есть публичного мероприятия в офисе ТСН-1 по адресу: <адрес>, участниками которого, помимо прочих, являлись ФИО2 и ФИО4.

Публичность как признак клеветы предполагает открытость, распространяемых сведений, их способность быть воспринимаемыми неопределенным кругом лиц. Публичная клевета может состоять в распространении заведомо ложных сведений в присутствии публики (зрителей, слушателей и т.д.) при этом количество присутствующих или воспринявших клевету не имеет решающего значения, главное - открытость, гласность, обращенность сведений ко многим людям, как устно, так и письменно, с использованием различных изобразительных форм, наглядно-демонстрационным способом, с помощью технических средств.

Мировым судьей верно установлено, что по заявлению ФИО7 проверка о наличии либо отсутствии в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ органами дознания не проводилась несмотря на указание в заявление о событиях, которые имели место при проведении собрания, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.128.1 УК РФ не выносилось. ФИО2, ФИО4 и все допрошенные мировым судом свидетели указывают на то, что ФИО4 сведения в отношении ФИО2 были высказаны в публичном выступлении - на заседании правления ТСН-1.

Согласно ч 6 ст.321 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Суд апелляционной инстанции, так же как и мировой судья считает, что имеются основания для направления материалов уголовного дела в орган дознания для проведения проверки, и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении уголовного дела и вынесении постановления о прекращении уголовного преследования, мировым судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.1-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2019 года о прекращении уголовного преследования по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ и направлении материалов начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке публичного обвинения, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Е.Г. Телина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Г. Телина

Секретарь Д.Д. Горянец