Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Антилоговой М.А., с участием подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Барниковой Ю.Ю., государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден по ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, полагая, что судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора фактически не был установлен обязательный диспозитивный признак преступления: «при исполнении своих должностных обязанностей» представителем власти. Кроме того, указала о необходимости исключения наличия отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку судом это не мотивировано. Также полагала необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на реквизиты для оплаты штрафа и разъяснение порядка его оплаты.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора просила удовлетворить апелляционное представление, приговор мирового судьи отменить по его доводам.

Осужденный ФИО5 и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевший возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, имевшие место быть ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, высказал оскорбления в адрес сотрудника полиции ФИО1, который нес службу, чем унизил его честь и достоинство.

В основу своих доводов о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, мировой судья обоснованно привела показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые логичны, последовательны и в совокупности с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с признательными показаниями подсудимого, подтверждают факт совершенного ФИО5 инкриминируемого ему преступления, данные показания и письменные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий.

Довод апелляционного представления о необходимости отмены приговора в связи с не указанием в описательно-мотивировочной части приговора диспозитивного признака преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, «при исполнении своих должностных обязанностей» подлежит отклонению. Оснований для отмены приговора по изложенному выше основанию суд апелляционной инстанции не находит, поскольку мировой судья, признав ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, описывая данное деяние в приговоре, указала, что ФИО5 высказывались оскорбления в адрес сержанта полиции при исполнении, это сделано подсудимым публично, что верно описывает установленное судом преступное деяние, позволяющее его квалифицировать именно по ст.319 УК РФ.

Довод апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора реквизитов для оплаты штрафа и разъяснения порядка его оплаты также подлежит отклонению, поскольку реквизиты для штрафа имеются у осужденного, указаны в обвинительном акте, а порядок оплаты штрафа ему разъяснен при оглашении приговора, о чем имеется в деле расписка осужденного.

Вместе с тем, иные доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания.

Как следует из п.31 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как установлено в судебном заседании в суде первой инстанции подсудимый ФИО5 показал, что причиной совершения преступления явилось эмоциональное состояние, вызванное смертью близкого друга. Вопрос наличия алкогольного опьянения у осужденного ФИО5 и возможное его влияние на совершение им преступления в суде первой инстанции рассмотрен не был. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя было необоснованно и немотивированно указано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем полагает, что данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное ФИО5 наказание снижению, как излишне строгое.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену или изменение постановленного мировым судьей приговора, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст.319 УК РФ изменить.

Исключить из приговора указание на нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя как на обстоятельство, отягчающее наказание; снизить размер назначенного наказания по ст.319 УК РФ до штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Апелляционное постановление вступило в законную силу 08.11.2021 года.

Согласовано М.Ю. Кармацкий