Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе адвоката Кубасова С.Л. в интересах осуждённого уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,

осуждённого приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 09.09.2021 по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 09.09.2021 ФИО1 признан виновным и осуждён за получение выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал.

На данный приговор адвокатом Кубасов С.Л. в интересах осуждённого ФИО1 принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе адвокат Кубасов С.Л. просит отменить приговор мирового судьи и оправдать ФИО1 в связи с несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обосновывая свою позицию, адвокат Кубасов С.Л. указал, что виновность его подзащитного не была подтверждена всей совокупностью имеющихся по делу доказательств. Так, по его мнению, ФИО1 не знал об отчислении из учебного заведения. Полагал, что учебное заведение должно было самостоятельно уведомить пенсионный фонд о его отчислении. Считал, что, если перечисляется пенсия, то он является студентом техникума.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Воркуты Куликова Н.А. просит приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 09.09.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Осуждённый и представитель потерпевшего ОПФР Республике Коми в судебном заседании участия не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, заявлений об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобы в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании адвокат Кубасов С.Л. жалобу поддержал, каких-либо иных доводов, кроме приведённых в жалобе не привёл.

В судебном заседании государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы адвоката не согласилась, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и ст. 88 УПК РФ и приведённых в приговоре мирового судьи.

Мировой судья в полном объёме проанализировал фактические данные, исследованные в судебном заседании, и указал по каким доводам отдано предпочтение одним доказательствам и отвергнуты другие.

Версия стороны защиты о том, что ФИО1 не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку он не был уведомлён об отчислении, мировым судьёй тщательно проверена и признана не нашедшей подтверждения, опровергающейся совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Мировым судьёй правильно отмечено, что к показаниям осуждённого данные им в ходе судебного разбирательства следует отнестись критически, поскольку его показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями самого осуждённого, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с соблюдением его прав на защиту.

Версия защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления тщательно проверялась мировым судьей, обоснованно опровергнута, как не нашедшая подтверждение. Подробные выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Мировой судья дал объективную оценку показаниям представителя потерпевшего К., свидетелей Я., Б., В. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осуждённого в связи с чем у мирового судьи не было оснований сомневаться в достоверности показаний указанных представителя потерпевшего и свидетелей. Нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, и которым мировой судья дал правовую оценку, заявлением ФИО1 в пенсионный орган (т....), справкой об обучении ГПОУ «Воркутинский политехнический техникум» (т....), решением УПФР по г. Воркуте Республике Коми (т....), соглашением о ликвидации академических задолженностей ФИО2 до <дата> (т....), приказом об отчислении ФИО1 (т....).

С учётом этого ссылки на недостоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей по мотивам, изложенным в жалобах, судом апелляционной инстанции признаются не состоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания с учётом данных о его личности и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в виде обязательных работ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Мировой судья обоснованно при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 09.09.2021 в отношении ФИО1, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кубасова С.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий С.В. Селезнёв