Апелляционное постановление № 10-84/2023 от 27.09.2023 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)

Мировой судья Шушпан И.В. Дело № 10-84/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 27.09.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием прокурора Ильченко Н.А., подсудимого Чурон Г.П., защитника-адвоката Карганова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Аверкина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.04.2023, которым Чурон ФИО11, 01.11.1993 г.р., осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 05.04.2023 Чурон Г.П. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ государственный обвинитель ФИО6 просил вышеуказанный приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. В обоснование указал, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в отсутствии подписи судьи в протоколе судебного заседания.

Заслушав мнение участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном предситавлении, суд находит, что постановленный приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим судьей и секретарем.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было продолжено рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в ходе которого проведены судебные прения сторон, заслушаны реплики, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение требований ч. 6 ст. 259 УПК РФ указанная часть протокола судебного заседания суда первой инстанции не подписана председательствующим (л.д.203-204).

Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции расценивается как отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в котором он должен быть оформлен в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, согласно частям 1 и 2 ст. 303 УПК РФ, приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. Приговор должен быть составлен в полном объёме.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре», судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе, когда в соответствии с частью 7 статьи 241 УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется два приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на л.д.208-209 содержащий только вводную и резолютивную часть и на л.д. 210-213, изготовленный в соответствии с требованиями ст. 303-309 УПК РФ.

Таким образом, постановление судом первой инстанции по делу двух приговоров в отношении ФИО1 и провозглашение одного из них, содержащего только вводную и резолютивную части, противоречит требованиям закона, в том числе ст. ст. 303, 241 УПК РФ, поскольку возможно оглашение в открытом судебном заседании вводной и резолютивной частей приговора, постановленного судом в целом, то есть содержащего вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части, при этом внесение не предусмотренных законом изменений в приговор после его провозглашения не допустимо.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, поскольку искажают саму суть правосудия, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, являются безусловным основанием для отмены приговора мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, а материалы уголовного дела подлежат направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания для отмены судебного решения, кроме того, ФИО1 и его защитник отозвали поданные ими апелляционные жалобы, доводы жалоб ФИО1 и его защитника не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 289.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Разъяснить ФИО1, что он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий: Д.О. Литвинов