Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Коврига Ф.Л., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника Якутского транспортного прокурора Эверстова К.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Стручкова П.В. предоставившего ордер № от 10.11.2017г. и удостоверение № , при секретаре Антоновой Е.Р., переводчике

ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска от 05.10.2017 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, ___, ___, зарегистрированного по адресу: ___, фактически проживающего по адресу: ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело, суд

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска от 05.10.2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ____ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ прекращено на основании п.2 4.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Мировым судом установлено: подсудимому ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ), причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что ____ 2002 года он действительно осуществил перелет по маршруту ___, при себе имел багаж весом 20 кг. и ручную кладь весом 5 кг. В самолете его увидели представители Президента, попросили взять их груз, сказали, что в аэропорту его встретят, поэтому он согласился. По прибытии в аэропорт Якутск его никто не встретил, он загрузил багаж в автобус и прошел контрольное взвешивание, его задержали сотрудники милиции, быстро оформили какие-то документы, допрос длился всего 15 минут, он подписал какие-то бумаги и чистые бланки. Ему говорили, что это формальность. 20 апреля 2002 года он купил автомашину и уехал обратно. В 2016 году он узнал, что был привлечен к уголовной ответственности, полагает незаконным действия следователя, т.к. его никто не допрашивал и никакие постановления ему не вручал.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 13.06.1996 № 63-ФЗ) доказана.

В ходе судебного следствия оглашены и исследованы показания ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 32) от ____ 2002 года, из которых следует, что ____ 2002 года он вылетел рейсом № по маршруту ___, с собой имел пять мест багажа общим весом 58 кг. На регистрации его не пропустила дежурная по регистрации, пояснила, что не позволяет предельная загрузка воздушного судна. Тогда он доплатил за 5 кг., попросил разрешения взять с собой еще две коробки, но ему ответили, что надо ждать разрешения на увеличение предельной загрузки. Тогда он загрузил эти коробки в автомашину, которая ехала на летное поле, около самолета забрал их и загрузил в самолет. По прибытии в аэропорт Якутска он был задержан сотрудниками милиции, т.к. у него был неоформленный и неоплаченный багаж.

Подсудимый ФИО1 данные показания не подтвердил, пояснив, что такие показания он не давал, протокол не подписывал.

В ходе судебного заседания допрошена свидетель К, которая показала, что до 2003 года она работала инспектором по досмотру Службы авиационной безопасности аэропорта Якутск, подтвердила факт участия в качестве понятого при изъятии у пассажира ФИО1 неоплаченного багажа, что подтверждается ее подписями в Акте взвешивания груза, провезенного сверх положенной нормы от ____ 2002 года, в Протоколе осмотра и изъятия сверхнормативного багажа от 15 марта 2002 года.

Из протокола допроса свидетеля Ш агента СОП аэропорта Белая Гора, от ____ 2002 года (л.д. 21) следует, что ____ 2002 года перед регистрацией рейса ЯЛ 108 старший диспетчер Р дала ей указание о том, чтобы предельный вес перевозимого пассажирами багажа соответствовал норме 20 кг., т.к. не позволяет коммерческая загрузка. Поэтому, как и другим пассажирам, ФИО1 было отказано в перевозке сверхнормативного багажа. Как он пронес сверхнормативный багаж на воздушное судно, пояснить не может.

Свидетель Р диспетчер СОП ГУП аэропорта Белая Гора, ____ 2002 года (л.д. 22) показала, что ____ 2002 года при оформлении рейса ЯЛ 108 к ней обратился пассажир ФИО1 за разрешением перевезти сверхнормативный багаж в количестве 33 кг., она ему отказала, так как была очень маленькая коммерческая загрузка, о чем пассажиры рейса были предупреждены. О том, что ФИО1 провез сверхнормативный багаж она узнала от сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля К инспектора по досмотру Службы авиационной безопасности аэропорта Якутск от ____ 2002 года (л.д. 24) следует, что ____ 2002 года сотрудниками транспортной милиции был произведен встречный досмотр рейса 108, прибывшего из поселка Белая Г ора, во время встречного досмотра производилось контрольное взвешивание багажа пассажиров, при этом был выявлен факт провоза пассажиром ФИО1 сверхнормативного багажа в количестве 33 кг.

Также доказательством вины подсудимого являются материалы дела: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в журнале учета и информации за № года (л.д. 2); акт взвешивания груза, провезенного сверх положенной нормы от ____ 2002 года (л.д. 4), которым установлено, что в присутствии владельца груза ФИО1 произведено контрольное взвешивание багажа 58 кг., провезено незаконного без оплаты 33 кг., оплачено по квитанции 5 кг.; протокол осмотра и изъятия неоплаченного багажа от ____ 2002 года (л.д. 5), подтверждающий количество багажа у владельца ФИО1 5 мест, общий вес 58 кг., справка ДГУП Авиакомпания «Якутские авиалинии» ГУП «Аэропорт Якутск» о стоимости провоза на рейсе ЯЛ 108 за ____ 2002 года по маршруту ____ ФИО1 в количестве 33 кг. Составляет в сумме ___ рублей (___) (л.д. 11).

По ходатайству защитника адвоката Стручкова П.В., с согласия подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Невмержицкого Н.Ю. проведена судебная

почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ____ 2017 года подписи расположенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ____.2002, в протоколе допроса в качестве обвиняемого от

____.2002, в постановлении о применении меры пресечения от ____.2002, в подписке о невыезде от ____.2002 выполнены ФИО1.

Исходя их совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что отказ подсудимого ФИО1 от показаний, данных в ходе дознания по уголовному делу, а также доводы подсудимого изложенные в ходе судебного разбирательства, следует расценивать как способ защиты подсудимого ФИО1

При этом следует, учесть, что показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, показания ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого у суда сомнений не вызывают, суд придает показаниям ФИО1 доказательственное значение.

Согласно части 1 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. По смыслу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления.

Согласно части 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На указанное постановление мирового судьи, ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит постановление мирового судьи от 05.10.2017 года отменить и оправдать его- ФИО1.

Указывая, что судом не приведен способ совершения преступления, не достаточно сделан анализ собранным органами следствия доказательствам, решение принято на недопустимых доказательствах, также без определения процессуального статуса по делу признан потерпевшим правопреемник.

Государственным обвинителем Эверстовым К.Е. подано апелляционное возражение на апелляционную жалобу ФИО1, в связи с тем, что вопреки доводам автора апелляционной жалобы в постановлении суда первой инстанции определён способ совершения преступления, а именно - обман. Способ совершения преступления в полном объёме доказан совокупностью представленных доказательств, анализ которых подробно указан в описательно-мотивировочной части постановления суда первой инстанции. В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции всесторонне рассмотрены ходатайства стороны защиты о признании доказательств недопустимыми, по результатам чего приняты решения об отсутствии правовых оснований для их исключения. Решения суда об отказе в удовлетворении ходатайств о признании доказательств недопустимыми мотивированы и соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ФИО1 и его защита полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение, оправдать ФИО1.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что постановление мирового судьи от 05.10.2017 года является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора на апелляционную жалобу, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено 05.10.2017 года мировым судьей по судебному участку № 45 г. Якутска. Так, постановлением мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска от 05.10.2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования произведено судом в связи с принятия уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, само уголовное дело рассмотрено по существу, все доказательства приведены и оценены судом. Проведенной почерковедческой экспертизой устранены первичные разногласия по подписям подсудимого. Нарушений УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 05.10.2017г. в отношении ФИО1 вынесено без нарушением УПК РФ, обоснованно и законно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.22 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ на постановление мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска от 05.10.2017 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления - оставить без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 45 г. Якутска от 05.10.2017 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ____ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст. 165 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: п/п Ф.Л. Коврига

___