Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Антилоговой М.А., с участием осужденного ФИО2, защитника – адвоката Галашева А.В., государственного обвинителя Дерксен В.Г., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание, с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать во вводной части приговора о том, что ФИО2 не судим, а осужден, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, дополнить резолютивную часть приговора по ч.1 ст.158 УК РФ обязанностью ФИО2 в виде явки в специализированный орган, указать в резолютивной части приговора на зачет частично отбытого наказания оп приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления в части редакционных изменений.

Помощник прокурора просила удовлетворить апелляционное представление, изменить приговор по доводам представления.

Представитель потерпевшего ФИО1 возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам.

Дело судом первой инстанции с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися по уголовному делу.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также учтены обстоятельства, характеризующие личность осужденного и обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО2 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым.

В тоже время, доводы, изложенные в апелляционном представлении, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания.

Исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы устанавливается ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена обязанность на осужденного в виде явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Учитывая, что при определении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции возложил указанную обязанность на ФИО2, но не возложил обязанность при определении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ – это является нарушением закона.

Кроме того, согласно п.3 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

<данные изъяты>

Кроме того, согласно требованиям уголовного законодательства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ применяются только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы, являющееся не самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, то суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка мирового судьи в приговоре на применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ является необоснованной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных оснований для изменения постановленного приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционного представления о необходимости зачета в срок отбытия наказания частично отбытое наказание оп приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения, поскольку в резолютивной части оспариваемого приговора данные требования закона отражены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ изменить, указав в водной части приговора вместо ранее судимого – <данные изъяты> исключить из описательно-мотивировочной части приговора применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ; резолютивную часть приговора в части осуждения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ дополнить следующим: «Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Апелляционное постановление вступило в законную силу 11.11.2020 года.

Согласовано М.Ю. Кармацкий