Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Ачинского межрайонного прокурора Шабанова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края ФИО2 от 25 октября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий начальное профессиональное образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, работающий кладовщиком у индивидуального предпринимателя В.С.Н., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав прокурора Алексеева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лукашина В.Е., поддержавших апелляционное представление прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 25 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заместитель Ачинского межрайонного прокурора Шабанов А.М. принес апелляционное представление на данный приговор. В своем представлении прокурор просит приговор мирового судьи отменить и постановить новый приговор, в связи с тем, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, однако при постановлении приговора мировой судья не исследовал и не оценил доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

В судебном заседании помощник Ачинского межрайонного прокурора Алексеев В.В. поддержал представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Лукашин В.Е. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Судом установлено, что при ознакомлении обвиняемого и его защитника с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, оконченного предварительным расследованием в форме дознания в сокращенной форме, стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Постановлением мирового судьи от 21 сентября 2018 года было назначено предварительное слушание на 4 октября 2018 года. В ходе проведения предварительного слушания 4 октября 2018 года ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием было отклонено. По ходатайству прокурора Романовой Ю.Б. предварительное слушание было отложено на 16 октября 2018 года в связи с «подготовкой правовой позиции». 16 октября 2018 года предварительное слушание не состоялось в связи с занятостью мирового судьи в рассмотрении другого дела. 25 октября 2018 года мировой судья рассмотрел уголовное дело по существу и постановил приговор.

В соответствии со статьей 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

4.1) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

5) о назначении судебного заседания;

6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

(п. 6 введен Федеральным законом от 29.03.2010 N 32-ФЗ)

7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания;

(п. 7 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)

8) о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.

(п. 8 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего Кодекса.

3. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

3.1. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

4. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

5. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

6. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 30.10.2009 N 244-ФЗ, от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

Вопреки требованиям закона, по результатам предварительного слушания, мировой судья не принял ни одно из решений, предусмотренных статьей 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о назначении судебного заседания, и рассмотрел уголовное дело по существу, не назначив судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В связи с тем, что допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выраженные в несоблюдении процедуры судопроизводства, являются существенными, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор мирового судьи подлежит отмене с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье со стадии предварительного слушания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 в городе Ачинске Красноярского края от 25 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье со стадии предварительного слушания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В.Антипов