Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Буянова М.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова от 05 марта 2018 года, которым представителю потерпевшего - адвокату Константинову И.Л. возмещены процессуальные издержки по уголовному делу по обвинению Сидоровой Е. Л., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 декабря 2017 года Сидорова Е.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 рублей. От взыскания процессуальных издержек, связанных с проведением судебного разбирательства осужденная освобождена по причине рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.

Представитель потерпевшего - адвокат Константинов И.Л. {Дата изъята} обратился к мировому судье с заявлением о возмещении процессуальных издержек в размере 30 000 рублей, понесенных потерпевшим – ООО «{ ... }» в ходе производства по уголовному делу, связанных с оплатой услуг представителя.

Постановлением мирового суда судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 05 марта 2018 года потерпевшему ООО «{ ... }» возмещены процессуальные издержки по уголовному делу по обвинению Сидоровой Е. Л., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Константинову И.Л. в размере 30 000 рублей за счет средств федерального бюджета РФ, осужденная Сидорова Е.Л. от возмещения процессуальных издержек освобождена.

Государственным обвинителем - помощником прокурора Ленинского района г. Кирова Буяновым М.Э. на указанное постановление подано апелляционное представление, в котором указано, что представитель потерпевшего в судебных заседаниях фактически участвовал два дня {Дата изъята} и {Дата изъята}. Судом при принятии решения требования представителя потерпевшего о взыскании процессуальных издержек за участие при производстве дознания и в судебном заседании признаны соразмерными и обоснованными. Вместе с тем, участие представителя потерпевшего на стадии доследственной проверки и входе дознания подлежат оплате при предъявлении соответствующего требования к органу предварительного расследования. Кроме того, мировым судьей указано, что приговор в отношении Сидоровой Е.Л. вынесен {Дата изъята}, тогда как фактически судебный акт вынесен {Дата изъята}. На основании изложенного, просит постановление мирового суда судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 05 марта 2018 года отменить, направить ходатайство представителя потерпевшего – адвоката Константинова И.Л. на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление представитель протерпевшего – адвокат Константинов И.Л. выражает несогласие с апелляционным представлением, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, полагая, что доводы государственного обвинителя, изложенные в преставлении, основаны на неверном толковании норма права.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Представитель потерпевшего – адвокат Константинов И.Л. возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник осужденной Сидоровой Е.Л. - адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании поддержала позицию представителя потерпевшего.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, при этом потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных им в связи с его участием в производстве по делу, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По смыслу закона, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1-9 части 2 статьи 131 УПК РФ регламентированы Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и признании утратившими силу некоторых актов совета министров РСФСР и Правительства РФ».

Мировой судья, рассмотрев заявление о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг представителя, пришел к правильному выводу о необходимости возмещения расходов потерпевшего за счет средств федерального бюджета, с учетом того, что уголовное дело в отношении Сидоровой Е.Л. рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем при определении размера возмещения ошибочно пришел к выводу о взыскании всех выплаченных потерпевшей организацией сумм, подтвержденных представленным представителем потерпевшего платежным документом.

Такой вывод суда не соответствует требованиям законодательства, согласно которым процессуальными издержками могут быть признаны только необходимые и оправданные расходы, непосредственно связанные с производством по делу.

В постановлении суда не произведен надлежащий анализ объема и характера участия представителя потерпевшего в производстве по уголовному делу, не дана оценка оправданности выплат, произведенных потерпевшей стороной, а также их связи с производством конкретных процессуальных действий по делу.

Приведенные в постановлении мирового судьи ссылки на участие представителя потерпевшего при производстве дознания и в судебном заседании без учета конкретных сведений о количестве самостоятельно совершенных представителем потерпевшего процессуальных действий, а также дней участия представителя в производстве по делу нельзя признать достаточными для возмещения за счет средств федерального бюджета всех выплаченных представителю потерпевшего денежных сумм.

Мировым судьей не принято во внимание, что порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1-9 части 2 статьи 131 УПК РФ регламентированы Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и признании утратившими силу некоторых актов совета министров РСФСР и Правительства РФ».

Согласно п. 23 названного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей.

Размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, находящегося соответственно в следственном изоляторе или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В случае участия адвоката в уголовном деле в местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности.

Согласно п. 5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 174, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012г., размер вознаграждения по уголовному делу, с учетом районного коэффициента при условии расследования и рассмотрения уголовного дела в г. Кирове мировым судом в отношении одного совершеннолетнего обвиняемого, не страдающего психическим расстройством, при объеме уголовного дела менее 3 томов и количестве преступлений, в которых он обвиняется, менее трех, составляет 632,5 рублей в 2018 году.

При указанных обстоятельствах при определении размера возмещения понесенных ООО «{ ... }» расходов по оплате услуг его представителя при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Сидоровой Е.Л. мировому судье следовало руководствоваться указанными Положением с применением нормативов оплаты услуг адвоката, участвующего в производстве по делу по назначению дознавателя, следователя или суда.

Согласно указанному Положению, оплата производится в зависимости от количества затраченных дней участия в производстве по делу, с учетом его объема и сложности. Время занятости исчисляется в днях участия в производстве процессуальных действий по уголовному делу в отношении одного обвиняемого вне зависимости от количества таких процессуальных действий в течение дня.

Из материалов уголовного дела следует, что в качестве представителя потерпевшего ООО «{ ... }» в ходе производства по делу участвовал адвокат Константинов И.Л. по соглашению об оказании юридической помощи от {Дата изъята}.

Адвокатом Константиновым И.Л. на участие в производстве по делу затрачено в общей сложности 5 дней: 3 дня участия в ходе дознания – {Дата изъята} – допуск и участие в допросе потерпевшего (л.д. 63-70), {Дата изъята} - подготовка искового заявления в интересах потерпевшего (л.д. 109) {Дата изъята} – ознакомление с материалами уголовного дела (л.д.134-135, 159-160) и 2 дня участия в судебных заседаниях - {Дата изъята} (л.д. 168-175), {Дата изъята} (л.д. 181-186).

Осуществление адвокатом Константиновым И.Л. каких-либо иных действий, непосредственно связанных с производством по делу, материалами уголовного дела не подтверждено.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции проверены фактические обстоятельства, на основании которых может быть принято решение о размере возмещения денежных средств за счет федерального бюджета РФ, отсутствует необходимость отмены вынесенного мировым судом постановления, а допущенные нарушения могут быть устранены путем его изменения в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи подлежит изменению на основании ст. 389.15, 389.17 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Таким образом, всего за счет средств федерального бюджета подлежит взысканию в пользу ООО «{ ... }» в возмещение понесенных процессуальных издержек по оплате услуг представителя 3162,5 рублей.

Также, судом установлено, что в описательно - мотивировочной части постановления указано, что Сидорова Е.Л. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 декабря 2017 года.

Между тем, как следует из материалов дела, приговор в отношении Сидоровой Е.Л. мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен 28.12.2017.

При таких обстоятельствах суд считает очевидным, что при указании даты вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова - 28.12.2018, вместо 28.12.2017, мировым судьей допущена опечатка, которая подлежит устранению без изменения содержания решения.

Довод апелляционного представления о том, что участие представителя потерпевшего на стадии доследственной проверки и дознания подлежит оплате при предъявлении соответствующего требования к органу предварительного расследования, представляется не основанным на фактических обстоятельствах рассматриваемого дела. Установлено, что участие представителя потерпевшего было обусловлено решением самой потерпевшей организации, но не постановлением дознавателя. Следовательно, представитель потерпевшего участвовал в деле не по назначению дознавателя. На стадии окончания предварительного расследования у дознавателя отсутствовали правовые основания для взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату – представителю потерпевшего – за счет средств федерального бюджета РФ. Решение об освобождении осужденной от уплаты процессуальных издержек в указанном случае мог принять лишь суд, рассмотревший уголовное дело по существу, поскольку основания для освобождения осужденной от взыскания издержек неразрывно связаны с тем порядком, в котором судом рассмотрено уголовное дело. По поступившему в суд с обвинительным актом уголовному делу вопрос о процессуальных издержках обязан разрешить именно суд, о чем прямо указано в п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Каких-либо других оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового суда судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 05 марта 2018 года о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению Сидоровой Е.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, изменить, снизить размер взысканной за счет средств федерального бюджета РФ суммы процессуальных издержек.

Возместить потерпевшему ООО «{ ... }» процессуальные издержки по уголовному делу по обвинению Сидоровой Е. Л., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Константинову И.Л. в размере 3 162,5 рублей (три тысячи сто шестьдесят два рубля пятьдесят копеек) за счет средств федерального бюджета РФ.

В описательно - мотивировочной части постановления считать правильным указание, что Сидорова Е.Л. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.12.2017 года.

В остальной части постановление мирового суда судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья К.Г. Зайцев