Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 04 декабря 2017 года в отношении:

Сапрыгина Николая Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 04 декабря 2017 года Сапрыгин Николай Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы.

Согласно приговору, в период времени с 20 часов 00 минут 18.08.2017 до 08 часов 00 минут 19.08.2017г. инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела полиции № 1 Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» (далее - ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское») Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский взвода OP ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 и полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими в соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 функции представителей власти и в силу своих должностных обязанностей наделенные распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 18.08.2017, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», в составе автопатруля несли службу по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Центрального района г. Красноярска.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», утвержденной начальником ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» 05.11.2015, в обязанности Потерпевший №1, кроме прочего, входит обеспечение правопорядка в общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования, задержание лиц за совершение преступлений и административных правонарушений, доставление в дежурные части органов внутренних дел лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, составление протоколов об административных правонарушениях, применение иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

18.08.2017 в 23 часа 32 минуты в дежурную часть ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> неустановленный мужчина применил физическое насилие в отношении ФИО3 После этого, в 23 часа 47 минут 18.08.2017г. инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, полицейский взвода ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 и полицейский (водитель) мобильного взвода ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 прибыли на участок местности, расположенный возле <адрес>. В указанном месте Потерпевший №1 был установлен Сапрыгин Н.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу. Со слов находящихся на месте представителей общественности ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1 стало известно о том, что именно Сапрыгин Н.Н. применил насилие в отношении ФИО3

Находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОП №1 МУ МВД Росси «Красноярское» Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, обратился к Сапрыгину Н.Н. с законным требованием перестать выражаться грубой нецензурной бранью, тем самым прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и предъявить документы, удостоверяющие личность.

В период времени с 23 часа 47 минут 18.08.2017 до 00 часов 30 минут 19.08.2017, Сапрыгин Н.Н., недовольный законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также процедурой проверки документов, удостоверяющих личность, осознававший, что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, его действия носят законный характер, а рядом находятся представители общественности ФИО3, ФИО4, которые слышат его и видят его действия, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, публично, в присутствии указанных лиц, стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, тем самым нарушив установленный порядок управления, а также унизив честь, личное и профессиональное достоинство Потерпевший №1

Сапрыгин Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Помощником прокурора Центрального района г. Красноярска Токмачевой Н.В. принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 04.12.2017 года, в котором указывает, что, не оспаривая выводы суда о виновности Сапрыгина Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Судимость Сапрыгина Н.Н. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.04.2010 г., которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ погашена – 18.07.2015 г. Судом первой инстанции в водной части приговора в отношении Сапрыгина Н.Н. от 04.12.2017 г. указано о наличии у него судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.04.2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При назначения Сапрыгину Н.Н. наказания судом, вопреки требованиям ч. 6 ст. 86 УК РФ учтены все судимости, в том числе по приговору от 22.04.2010 г., так как соответствующее указание суда на то, что погашенная судимость не учитывается судом в описательно-мотивировочной части приговора от 04.12.2017 г. отсутствует. В связи с выше изложенным помощник прокурора Центрального района г. Красноярска просит приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 04.12.2017 г. изменить, исключить из вводной части указание на наличие у Сапрыгина Н.Н. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.04.2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначенное наказание снизить до 05 месяцев исправительный работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

В судебном заседании осужденный Сапрыгин Н.Н. защитник Царев М.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о виновности осужденного Сапрыгина Н.Н. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Мировой судья обоснованно признал в качестве доказательств виновности осужденного его показания, данные в ходе судебного заседания, сведения, изложенные в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 объективно подтверждается и документальными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия и положенными в обоснование приговора.

В ходе проверки материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд изложил в приговоре мотивы принятого решения.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана верная юридическая квалификация действиям осужденного, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, суд учел в силу п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и осознание содеянного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений, вид которого определен верно.

Вместе с тем доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслуживают внимания.

Как усматривается из вводной части приговора от 04.12.2017 г. мировой судья не обоснованно, в нарушение ч. 6 ст. 86 УК РФ учел судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.04.2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку данная судимость погашена.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не установлено.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска Приваловой Т.И. от 04.12.2017 года подлежит изменению.

Указанное изменение не влияет на законность назначенного наказания. Учитывая, что наказание назначено справедливое и соразмерное содеянному, основания для его снижения в данном случае отсутствуют.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Токмачевой Н.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 04.12.2017 г. в отношении Сапрыгина Н.Н. – изменить.

Исключить из вводной части указание на наличие у Сапрыгина Н.Н. судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22.04.2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 04.12.2017 г. в отношении Сапрыгина Н.Н. – оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1, 49 УПК РФ.

Председательствующий И.О. Нарожный