Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г.Орла уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 А,А. и его защитника – адвоката Афанасьева Д.А., апелляционного представления Орловского транспортного прокурора Волкова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 02 апреля 2018 года, по которому:

ФИО1, *** судимый:

Приговором Верховского районного суда Орловской области от 25.05.2012 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.03.2013 года на основании постановления Ливенского районного суда Орловской области от 22.03.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 05 дней;

Приговором Верховского районного суда Орловской области от 20.12.2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Верховского районного суда Орловской области от 25.05.2012 года и с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 03 лет 07 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговором Верховского районного суда Орловской области от 21.04.2014 года (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 09.09.2016 года) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Верховского районного суда Орловской области от 20.12.2013 года к 04 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившего 20.10.2017 года на основании постановления Ливенского районного суда г. Орла от 09.10.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 29 дней;

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 22.02.2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ. На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Верховского районного суда Орловской области от 21.04.2014 года и с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Верховского районного суда Орловской области от 21.04.2014 года и с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со сроком исчисления отбытия наказания в виде лишения свободы с 02.04.2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Мальцева А.А., а также государственного обвинителя Волкова К.В. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 31.10.2017 года примерно в 04 часа, находясь в кафе «№» по адресу: <адрес> тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «№», чем причинил последнему материальный ущерб в размере № рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласившись с предъявленном обвинением, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал на то, что при назначении наказания не было учтено отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего. Кроме того, окончательное наказание ему назначено без учета приговора мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 22.02.2018 года, которым уже было отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Верховского районного суда Орловской области от 21.04.2014 года.

Защитник осужденного, кроме приведенных выше обстоятельств, в апелляционной жалобе указал на чрезмерно суровое наказание, поскольку сумма ущерба не превышает № рублей и при наличии смягчающих обстоятельств суд не обоснованно не применил положение ч.3 ст.68 УК РФ

В апелляционном представлении прокурор также просит обжалуемый приговор изменить, исключив из него назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ с наказанием по приговору Верховского районного суда Орловской области от 21.04.2014 года.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, его защитник и государственный обвинитель поддержали доводы жалоб и представления по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы уголовного дела и, изучив доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных статьями 314 и 316 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами уголовного дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. Правильность юридической оценки действиям ФИО1 является верной. Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и за ранее совершенные умышленные преступления он отбывал наказание в виде лишения свободы, то мировым судьей обоснованно назначено осужденному наказание по правилам ст.68 УК РФ с видом исправительного учреждения, указанного в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с положениями статей 389.15 и 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО1 признаны его явка с повинной и признание своей вины. Вместе с этим судом не было учтено, что после написания явки с повинной ФИО1 активно принимал участие в расследовании преступления, в ходе проверки показаний на месте, давая признательные показания, указывал на обстоятельства, подлежащие доказыванию (место и способ хищения), в ходе допросов в качестве подозреваемого дополняя свои показания, уточнял вспомнившие обстоятельства сбыта похищенного имущества (где и кому именно продал его), что позволяло идентифицировать лицо, владеющее или владевшим имуществом потерпевшего.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ также являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которые судом первой инстанции необоснованно не были учтены.

Учитывая изложенное, размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит смягчению. Кроме того, суд первой инстанции назначил осужденному окончательное наказание без учета приговора мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 22.02.2018 года.

Поскольку указанным приговором, на основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Верховского районного суда Орловской области от 21.04.2014 года и окончательное наказание уже было назначено с применением ст.70 УК РФ, то ссылка в обжалуемом приговоре на отмену вышеуказанного условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ подлежит исключению.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 пол правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания за данное преступление с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 22.02.2018 года с зачетом отбытого наказания по вышеуказанному приговору.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на стадии предварительного расследования в рамках постановления дознавателя от 26.12.2017 года о розыске ФИО1 и его задержании, последний задерживался сотрудниками полиции 09.01.2018 года и доставлялся в дежурную часть для производства с ним следственных и иных действий. Поэтому указанный день, в течение которого осужденный фактический был задержан, на основании ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

По указанным основаниям обжалуемый приговор подлежит изменению. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого приговора, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника и апелляционное представление Орловского транспортного прокурора – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 02 апреля 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из него ссылки на отмену условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Верховского районного суда Орловской области от 21.04.2014 года, окончательное назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ со сроком его исчисления с 02.04.2018 года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 22.02.2018 года в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 июня 2018 года. Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 22.02.2018 года в период времени с 22 февраля 2018 года по 07 июня 2018 года включительно, а также один день (09.01.2018 года), в течение которого ФИО1 фактически находился под стражей.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Председательствующий судья А.Н. Руднев