Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ г., которым ФИО1 отказано в принятии заявления частного обвинения к производству мирового судьи,

Заслушав прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления частного обвинения к производству мирового судьи о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В своем заявлении ФИО1 просил принять уголовное дело к производству и привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в межмуниципальном отделе МВД России «Енисейский» по адресу: <адрес> предоставил рапорты на имя начальника указанного отдела, в которых просил провести служебную проверку в отношении ФИО1, в связи с распространением данных о расстановке наружных нарядов ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» и другой служебной информации. Указанные умышленно распространенные ФИО2. сведения в рапортах от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 являются заведомо ложными, порочат его честь и достоинство, подрывают деловую репутацию.

В обжалуемом судебном решении обращено внимание на то, что ФИО1. просил привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ ФИО2 по событиям, непосредственно связанным с исполнением последним своих служебных обязанностей, тогда как ст. 151 УПК РФ предусмотрено, что по уголовным делам, в том числе, о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, производится предварительное следствие следователями Следственного комитета Российской Федерации, т.е. предусмотрен специальный порядок принятия и расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

В связи с этим мировым судьёй не найдено оснований для возбуждения уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 УК РФ и принятия его к производству, поскольку ч.2 ст. 20 УПК РФ не содержит указание на преступления, совершенные должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Обжаловав вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО1 просит его отменить по следующим основаниям:

- отсутствовала справка с места работы ФИО2, подтверждающая, что должностное лицо занимало конкретную должность в качестве сотрудника полиции, отражающее сведения о том, находился ли он в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем не представляется возможным определить, выполнял ли он на момент совершения предполагаемого заявителем преступления свои служебные обязанности;

- в соответствии с п. 7 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 г. (ред. от 20.02.2014 г.) «О едином учете преступлений» (далее – Типовое положение), должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ, являются дознаватели, следователи, прокуроры, а также судьи (в отношении заявлений потерпевших или их законных представителей по уголовным делам частного обвинения, а также устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства). В связи с этим заявитель полагает, что в нарушение пп. 1 п. 5 Типового положения не было принято к производству заявление о преступлении по делам частного обвинения;

- в нарушение пп.3,4 п. 5 Типового положения заявление о преступлении по делам частного обвинения не было зарегистрировано в книгу сообщений о преступлении, т.е. преступление было укрыто;

- мировой судья, признав поданное заявление не отвечающее требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 УПК РФ, не направил указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 УПК РФ, чем заявителю не был предоставлен доступ к правосудию;

- в нарушение требований ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья в постановлении не предложил ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и не установил для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. Полагает, что мировой судья, несмотря на неподсудность заявления, все равно был обязан принять поданное заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, дело судом апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие государственного обвинителя.

Автор жалобы ФИО1 дважды извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в жалобе и заявлении мировому судье, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ).

Если заявление подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147 настоящего Кодекса, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление (ч. 1.2 ст. 319 УПК РФ).

В ч. 5 ст. 318 УПК РФ перечислены требования к заявления по делу заявлению на возбуждение дела частного обвинения, которое должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).

В соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ, постановление – это любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично.

Как буквально следует из текста заявления ФИО1 мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ г., последний указывает на то, что ФИО2 распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство автора апелляционной жалобы путём предоставления рапорта (а не заявления с личного приема) на имя начальника МО МВД РФ «Енисейский». Из чего следует, что служебная проверка инициирована ФИО2 именно как сотрудником МО МВД РФ «Енисейский».

По смыслу ст.ст. 15,19 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ (ред. от 29.07.2018 г.) «О полиции», формой обращения подчинённого сотрудника с своему непосредственному начальнику является рапорт.

При таких обстоятельствах довод апеллянта об отсутствии справки с места работы ФИО2 является несостоятельным, поскольку из заявления прямо следует что рапорт был подан именно в связи со служебной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, суд не вправе выходит за рамки установленных процессуальных полномочий, не вправе по своей инициативе давать оценку фактическим обстоятельствам, определяя их в качестве преступных. Данные полномочия относятся к компетенции органов расследования.

В этой связи ссылка в жалобе на нарушение мировым судьёй пп. 1,3,4 п. 5, п. 7 Типового положения, статей 318 и 319 УПК РФ, является голословной.

Установив из содержания обращения ФИО1 в отношении сотрудника МО МВД РФ «Енисейский», что оно не попадает под основания, предусмотренные ч. 1-1.2 ст. 319 УПК РФ, мировой судья в пределах установленных процессуальных полномочий вынес постановление, в соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ, в котором разъяснил специальный порядок принятия процессуального решения по его обращению, что не является воспрепятствованием доступу к правосудию и не лишает ФИО1 по доводам, изложенным в его обращении, напрямую обратиться в соответствующий орган расследования.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, для отмены либо изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1 в принятии заявления частного обвинения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 на него - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий