Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Котельниковского района на приговор мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области от 12 июля 2018 года, которым:

Галушкин Василий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, военнообязанный, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, с отбыванием наказания по основному месту работы, условно с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, с возложением обязанности в период отбытия условного осуждения один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа,

У С Т А Н О В И Л:

Галушкин В.С. осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, когда это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

Преступление совершено в Котельниковском районе Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании первой инстанции Галушкин В.С. вину признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Галушкина В.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

В апелляционном представлении прокурор Котельниковского района Волгоградской области просит об изменении приговора, а именно в резолютивной части приговора исключить указание на место отбытия исправительных работ «по основному месту работы». Мотивирует представление тем, что мировой судья в нарушение требований уголовного закона указал на место отбытия исправительных работ «по основному месту работы», что может сделать невозможным исполнение наказания в случае отмены условного осуждения, при наличии оснований, предусмотренных законом, и отсутствии у него основного места работы на этот момент.

Галушкин В.С. и защитник осужденного – адвокат Анисимов В.А. в судебном заседании не возражали об удовлетворении представления, просили принять решение на усмотрение суда, указывая, что описанные прокурором обстоятельства не нарушают права и не ухудшают положение осужденного.Исследовав материалы дела в рамках апелляционного производства, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и его законных представителей, защитника, сопоставив приговор мирового судьи с доводами, изложенными в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Галушкина В.С. в преступлении, за которое он осужден, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правовая оценка содеянного Галушкиным В.С. является правильной.

Действия Галушкина В.С. мировым судьей квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, когда это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

При этом, доказанность вины и правовая оценка действий осужденного в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с этим, изложенные в представлении прокурора доводы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Как предусмотрено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнения приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако мировым судьей в нарушение вышеуказанных требований, в резолютивной части приговора от 12 июля 2018 года указано на место отбытия исправительных работ «по основному месту работы», что в свою очередь может сделать невозможным исполнение наказания в случае отмены условного осуждения, при наличии оснований, предусмотренных законом, и отсутствии у осужденного основного места работы на этот момент.

Между тем, данные обстоятельства не нарушают права осужденного и не ухудшают его положение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора обоснованными, в связи с чем, в приговор мирового судьи необходимо внести изменения, а именно в резолютивной части приговора исключить указание на место отбытия исправительных работ «по основному месту работы». В остальной части приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Галушкину В.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Каких-либо иных оснований для изменения или отмены приговора судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.12-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Котельниковского района Волгоградской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 12 июля 2018 года в отношении Галушкина Василия Сергеевича изменить: в резолютивной части приговора исключить указание на место отбытия исправительных работ «по основному месту работы».

В остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.И.Молодцова