Гражданский кодекс часть 1

14.05.2015 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.112 УК РФ от 20.08.2014 к 1 году лишения свободы, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.08.2014 окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

30.03.2018 освобождена по отбытии наказания,

по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Гуково Столярова Д.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области ФИО2 от 01 октября 2019г., которым ФИО1 осуждена по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 01 октября 2019 г. ФИО1 признана виновной в том, что 20 мая 2019 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате домовладения <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе внезапно возникшей ссоры на бытовой почве, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла один удар В.В. в область левого плеча, в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области левого плеча. Телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области левого плеча не представляли опасности для жизни и оцениваются как легкий вред здоровью по критерию «кратковременность» (не более 21 дня расстройства здоровью.

Приговором мирового судьи ФИО1 осуждена п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год, в течение которого она должна доказать свое исправление. Мировой судья обязал ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 01 октября 2019 г. зам. прокурора г. Гуково Столяровым Д.Г. подано апелляционное представление, в котором ставит вопрос об изменении приговора в связи с тем, что постановленный приговор является незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ судом при назначении наказания учитываются в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. «к» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно показаниям потерпевшего В.В., данным им в ходе дознания (т.1 л.д.55-57) установлено, что непосредственно после причинения ему телесных повреждений ФИО1 обработала потерпевшему рану в области левого плеча перекисью водорода, остановила кровь, наложила повязку, то есть оказала ему медицинскую помощь. Вместе с тем, в нарушение ч.3 ст. 60 УК РФ, указанный факт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не учтен. Допущенные судом нарушения при вынесении приговора являются существенными, влекущими его изменение. В связи с чем зам. прокурора г. Гуково просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района от 01.10.2019 в отношении ФИО1 изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Павлов К.О. поддержал доводы апелляционного представления.

Потерпевший В.В. согласен с представлением прокурора.

Осужденная ФИО1 не возражала против доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Защитник Пантюхин В.Д. также не возражал против доводов апелляционного представления.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Согласно показаниям потерпевшего В.В., данным им в ходе дознания, непосредственно после причинения ему телесных повреждений, ФИО1 оказала потерпевшему медицинскую помощь.

В нарушение требований ч.3 ст. 60 УК РФ указанный факт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировым судьей не учтен.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя являются законными и подлежащими удовлетворению.

Допущенные мировым судьей нарушения уголовного закона являются существенными и влекут изменение приговора мирового судьи.

На основании изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление зам. прокурора г. Гуково Столярова Д.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание смягчить, назначив ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Батура

Апелляционное постановление изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.