Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в отношении:

ФИО, ... ранее судимого

...

осужденного Дата приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми по ... УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Кировского районного суда г. Перми от Дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года со штрафом в размере 4999, 83 рублей,

у с т а н о в и л:

Согласно приговору ФИОДата в ... час. около Адрес управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

Государственный обвинитель обратился в суд с представлением об изменении приговора суда, а именно назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Кировского районного суда г. Перми от Дата в размере 4999, 83 рублей. В остальной части указанный приговор просит оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленное представление, на требованиях настаивает.

Осужденный в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения представления извещен надлежащим образом.

Защитник не возражает против доводов представления государственного обвинителя.

Изучив материалы дела, заслушав участников по делу, суд второй инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и ст. 226.9 УПК РФ с учетом дознания, проведенного в сокращенной форме, условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе дознания, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО состава преступления, предусмотренного ... УК РФ и доказанности его вины.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО наказание суд апелляционной инстанции полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении ФИО наказания судья учел характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, а именно, ...

При назначении наказания ФИО мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

В связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО наказание законным, справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции оснований к его снижению, смягчению не находит.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Кировского районного суда г. Перми от ДатаФИО осужден по ... УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г.Перми от Дата испытательный срок продлен на 1 месяц, ДатаФИО снят с учета Адрес по истечении испытательного срока, остаток неуплаченного штрафа назначенного приговором суда от Дата, составляет 4999, 83 рублей, таким образом, штраф как дополнительное наказание ФИО уплачен не в полном объеме.

С учетом положений ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В резолютивной части приговора судом первой инстанции назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору суда от Дата в виде штрафа в размере 4999, 83 рубля, т.е. фактически суд первой инстанции полностью присоединил неотбытое наказание.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в отношении ФИО изменить, назначить ФИО наказание по ... УК РФ в виде 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Кировского районного суда г. Перми от Дата, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, со штрафом в размере 4999, 83 рублей.

С учетом внесенных изменений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда в отношении ФИО в части назначенного им наказания, внесенные изменения в отношении ФИО не уменьшают объем предъявленного ему обвинения и не улучшают совокупность данных о его личности.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в отношении ФИО изменить.

Назначить ФИО наказание по ... УК РФ в виде 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Кировского районного суда г. Перми от Дата, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года со штрафом в размере 4999, 83 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.В.Кобелева