Гражданский кодекс часть 1

с участием: частного обвинителя Лунга А.А. и его представителя - адвоката Кузнецова С.Н., представившего удостоверение №5975 от 29 апреля 2019 года и ордер №7260 от 08 апреля 2019 года,

представителя оправданного Локтионова А.Г. - Бурмакина Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Локтионова Ю. В., оправданного приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 13 февраля 2019 года по ч.1 ст.128.1 УК РФ с апелляционной жалобой представителя частного обвинителя Лунга А.А. - адвоката Кузнецова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 13 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 13 февраля 2019 года Локтионов Ю.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанным приговором мирового судьи установлено, что частным обвинителем Лунга А.А. Локтионов Ю.В. обвиняется в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих четь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а, именно, в том, что 09 января 2018 года Локтионов Ю.В., являясь начальником ФГБУ СКК "Анапский" Министерства обороны РФ, в отзыве для аттестационной комиссии ФГБУ СКК "Анапский" Министерства обороны РФ распространил в отношении Лунга А.А. сведения о том, что последний уличен в совершении неблаговидных и недостойных поступков, используя своё служебное положение, за что Лунга А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Указанные сведения Локтионов Ю.В. распространил умышленно.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, представитель частного обвинителя Лунга А.А. - адвокат Кузнецов С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что постановленный мировым судьей приговор не соответствует нормам УПК РФ. В приговоре мирового судьи указано, что у виновного не было прямого умысла на содеянное, однако умысел напрямую зависит от действия обвиняемого. Локтионов Ю.В., являясь начальником ФГБУ СКК "Анапский" Министерства обороны РФ, в отзыве для аттестационной комиссии ФГБУ СКК "Анапский" Министерства обороны РФ распространил в отношении Лунга А.А. сведения о том, что он уличен в совершении неблаговидных и недостойных поступков, используя свое служебное положение. После чего 09 февраля 2019 года Локтионов Ю.В. подписал приказ №, в котором указал: "при проведении аттестации на соответствие замещаемой должности начальника филиала "Золотой берег" ФГБУ СКК "Анапский" Министерства обороны РФ Лунга А.А. указанную в отзыве на Лунга А.А. фразу: "уличен в совершении неблаговидных и недостойных поступков, используя свое служебное положение, за что был привлечен в 2017 году повторно к дисциплинарной ответственности" не учитывать". Из чего следует, что Локтионов Ю.В. сознательно распространил сведения клеветнического характера. Также в доказательства по данному уголовному делу положено решение Анапского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу №2-820/2018, однако определением Анапского городского суда от 07 ноября 2018 года указанное решение суда было отменено. Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Анапского городского суда было отменено с принятием нового решения, следовательно, решение Анапского городского суда по гражданскому делу №2-820/2018 имеет значимую юридическую силу и доказывает вину Локтионова Ю.В. Кроме того, после отмены Анапским городским судом постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа о прекращении уголовного дела Лунга А.А. не был ознакомлен с постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа о принятии к производству уголовного дела и разъяснении процессуальных прав на примирение сторон. В связи с чем представитель частного обвинителя Лунга А.А. - адвокат Кузнецов С.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 13 февраля 2018 года отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Частный обвинитель Лунга А.А. и его представитель - адвокат Кузнецов С.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Оправданный Локтионов Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в адресу суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель оправданного Локтионова Ю.В. - Бурмакин Н.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и полагал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку в качестве доказательства вины Локтионова Ю.В. частный обвинитель Лунга А.А. ссылается на решение Анапского городского суда от 05 марта 2018 года, однако определением Анапского городского суда от 07 ноября 2018 года указанное решение отменено. Кроме того, приказ о привлечении Лунга А.А. к дисциплинарной ответственности от 06 марта 2017 года не отменен и не признан недействительным. Следовательно, состав преступления образует лишь привлечение Лунга А.А. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения трудового договора за однократное грубое нарушение руководителем организации своих трудовых обязанностей на основании акта служебного разбирательства. Объективной стороной преступления является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Лунга А.А. и подрывающих его деловую репутацию. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины, то есть виновный осознает, что распространяет заведомо ложные сведения. Немаловажным фактором является то обстоятельство, что сведения должны содержать порочащий характер и не соответствовать действительности. Вместе с тем факт совершения Лунга А.А. недостойного неблаговидного поступка установлен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2018 года установлено, что работодателем доказано наличие однократного грубого нарушения руководителем организации (Лунга А.А.) своих трудовых обязанностей. По мнению суда апелляционной инстанции, комиссия в акте о проведении служебного разбирательства по фактам, изложенным в служебной записке от 09 августа 2017 года, пришла к верному выводу о том, что Лунга А.А., как начальник филиала, действовал вопреки интересам организации и в нарушение своих должностных обязанностей. Данный факт также подтвержден решением Анапского городского суда от 04 мая 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года. Данными судебными актами установлено, что при увольнении Лунга А.А. были учтены данные о его личности, который неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и отрицательно характеризуется работодателем. Таким образом, мировым судьей при вынесении оправдательного приговора были правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу и подлежащие доказыванию. При этом в соответствии со статьей 74 УПК РФ доказательствами по головному делу являются любые сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не ознакомил Лунга А.А. с постановлением о принятии дела к производству и с постановлением о разъяснении прав сторонам на примирение, поскольку в материалах уголовного дела имеется протокол о принятии к производству заявления по делу частного обвинения и разъяснения потерпевшему его процессуальных прав, в том числе о разъяснении права на примирение с подсудимым, подписанный Лунга А.А., при этом доказательств, что частный обвинитель либо подсудимый заявляли ходатайства о примирении, которые мировым не рассмотрены, не представлено, в с чем просил приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Лунга А.А. - адвоката Кузнецова С.Н. без удовлетворения.

Заслушав частного обвинителя Лунга А.А. и его представителя - адвоката Кузнецова С.Н., представителя оправданного Локтионова А.Г. - Бурмакина Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя частного обвинителя Лунга А.А. - адвоката Кузнецова С.Н. и отмены приговора мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 13 февраля 2019 года в отношении Локтионова Ю.В. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 389.18 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 128.1 УК РФ, преступлением признается клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Таким образом, обязательным элементом состава указанного преступного деяния является распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, каковым, по смыслу закона, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Частный обвинитель Лунга А.А., обращаясь с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении Локтионова Ю.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, сослался, что 09 января 2018 года Локтионов Ю.В., являясь начальником ФГБУ СКК "Анапский" Министерства обороны РФ, в отзыве для аттестационной комиссии ФГБУ СКК "Анапский" Министерства обороны РФ распространил в отношении него сведения о том, что он уличен в совершении неблаговидных и недостойных поступков, используя своё служебное положение, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Указанные сведения Локтионов Ю.В. распространил умышленно, при этом эти сведения являются заведомо ложными, порочащими честь и достоинство Лунга А.А., и данные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются решением Анапского городского суда от 05 марта 2018 года, согласно которого суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лунга А.А. сведения, содержащиеся в отзыве на Лунга А.А. от 09 января 2018 года, подписанном начальником ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ Локтионовым Ю.В., а, именно, фразу: "уличен в совершении неблаговидных и недостойных поступков, используя свое служебное положение. За что привлечен в 2017 году повторно к дисциплинарной ответственности".

При этом приговором мирового судьи установлено, что решение Анапского городского суда от 05 марта 2018 года определением Анапского городского суда от 07 ноября 2018 года отменено по новым обстоятельствам, поскольку в основу решения Анапского городского суда от 05 марта 2018 года было положено не вступившее в законную силу решение Анапского городского суда от 16 ноября 2017 года об удовлетворении исковых требований Лунга А.А., согласно которого суд признал приказ № от 09 августа 2017 года ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ "Об увольнении Лунга А.А." незаконным, и Лунга А.А. был восстановлен на работе в должности начальника филиала "Санаторий "Золотой берег" ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ, которое было отменено апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2018 года, и по делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лунга А.А.

Из содержания вышеприведенного апелляционного определения следует, что работодателем доказано наличие однократного грубого нарушения Лунга А.А. своих трудовых обязанностей, которое отнесено к грубому нарушению должностных обязанностей, и комиссия в акте о проведении служебного разбирательства пришла к верному выводу о том, что Лунга А.А., как начальник филиала, действовал вопреки интересам организации и в нарушение своих должностных обязанностей.

Решением Анапского городского суда от 04 мая 2018 года, вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, установлено, что решение аттестационной комиссии в отношении Лунга А.А. не выносилось. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года установлено, что в связи с поступлением 09 февраля 2018 года в ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ определения Анапского городского суда от 30 января 2018 года о принятии искового заявления Лунга А.А. к Локтионову Ю.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда начальник ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ вынес приказ №01-05/24 от 09 февраля 2018 года о внесении изменений в отзыв на Лунга А.А., а, именно: фразу: "уличен в совершении неблаговидных и недостойных поступков, используя своё служебное положение, за что привлечен в 2017 году повторно к дисциплинарной ответственности" при проведении аттестации на соответствие замещаемой должности начальника филиала "Золотой берег" ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ не учитывать. Данный приказ был доведен до сведения Лунга А.А.

Кроме того, как установлено решением Анапского городского суда от 04 мая 2018 года, вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, решение аттестационной комиссии в отношении Лунга А.А. не выносилось, следовательно, сведения, содержащиеся в отзыве на Лунга А.А. от 09 января 2018 года, подписанном начальником ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ Локтионовым Ю.В., а, именно, фраза: "уличен в совершении неблаговидных и недостойных поступков, используя свое служебное положение. За что привлечен в 2017 году повторно к дисциплинарной ответственности" не была доведена до членов аттестационной комиссии, и, как следствие, ими не учитывалась.

Также согласно материалов уголовного дела 06 марта 2017 года начальником ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ Локтионовым Ю.В. вынесен приказ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора к начальнику филиала "Санаторий "Золотой берег" ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ Лунга А.А. за недобросовестное исполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими нормативными документами по противодействию коррупции, и представление недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, на основании представления военного прокурора 314 военной прокуратуры и решения комиссии ФГБУ "СКК "Анапский" МО РФ по соблюдении требований к служебному поведению работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны РФ, и урегулированию конфликта интересов (протокол №6 от 01 марта 217 года) (том №1 л.д.№26).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года №30-П, принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу. В уголовном судопроизводстве результатом межотраслевой преюдиции может быть принятие судом данных только о наличии либо об отсутствии какого-либо деяния или события, установленного в порядке гражданского судопроизводства, но не его квалификация как уголовно-противоправного, которая, с точки зрения уголовного закона, имеет место только в судопроизводстве по уголовному делу и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

Так, в частности, согласно статье 128.1 УК РФ клеветой признается распространение не просто ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а носящих для лица, их распространяющего, характер заведомо не соответствующих действительности.

Таким образом, с учетом представленных доказательств мировой судья, руководствуясь ст.49 Конституции РФ, устанавливающими сущность принципов презумпции невиновности, постановляя оправдательный приговор, руководствуясь требованиями ст.14 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, пришел к обоснованному выводу о том, что неоспоримых доказательств вины Локтионова Ю.В. в совершении клеветы в отношении Лунга А.А. по делу не имеется, при этом Локтионов Ю.В., будучи подсудимым по уголовному делу, не обязан представлять какие-либо доказательства своей невиновности, обязанность представления суду доказательств того, что он умышленно распространил ложные и порочащие честь и достоинство сведения при изложенных потерпевшим обстоятельствах возложена на Лунга А.А., как частного обвинителя.

Оправдательный приговор мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре мирового судьи приведен подробный анализ всех доказательств, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Локтионова Ю.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, основаны на тщательном анализе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы представителя частного обвинителя Лунга А.А. - адвоката Кузнецова С.Н. о неразъяснении мировым судьей частному обвинителю Лунга А.А. процессуальных прав на примирение сторон, поскольку 21 марта 2018 года мировой судья разъяснил частному обвинителю Лунга А.А. его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 42, 43, и ч.5 ст.319 УПК РФ, о чем был составлен протокол (том №1 л.д.№8-9).

Согласно п.3 ч.1, ч.4 ст.227 и ст.231 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья выносит постановление о назначении судебного заседания, копия указанного постановления направляется обвиняемому и потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что мировым судьей постановление о назначении судебного заседания в адрес частного обвинителя Лунга А.А. и подсудимого Локтионова Ю.В. не направлялось, однако данное нарушение закона, допущенное мировым судьей, не является существенным, поскольку не повлекло нарушения прав участников процесса, так как частный обвинитель Лунга А.А. и его представитель - адвокат Кузнецов С.Н. не были лишены возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, обратившись к мировому судье с соответствующим ходатайством, однако с таковым к мировому судье не обращались.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 13 февраля 2019 года в отношении Локтионова Ю.В является законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя частного обвинителя Лунга А.А. - адвоката Кузнецова С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 13 февраля 2019 года по делу по обвинению Локтионова Ю. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Лунга А.А. - адвоката Кузнецова С.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст.389.35 УПК РФ в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: