Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального округа г. Краснодара Кульба О.Я. на постановление мирового судьи Судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 18.10.2018 о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.10.2018 уголовное дело по обвинению Дрозда А. Валериевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара Кульба О.Я. подала представление на указанное постановление, в котором просит его отменить и передать уголовное дело частного обвинения на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В обоснование доводов апелляционного представления указано, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, отнесено законом к категории уголовных дел публичного обвинения и согласно требованиям закона прокурор уполномочен осуществлять уголовное преследование по данной категории дел независимо от волеизъявления потерпевшего. При вынесении постановления по уголовному делу в связи с примирением, суд не учел позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального округа г. Краснодара о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, отменить. Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал мнение государственного обвинителя.

Подсудимый ФИО2, его защитник - адвокат Лесников Д.М. возражали против удовлетворения апелляционного представления. Полагали вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы представления, выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Статьей 389.17 УПК РФ предусмотрено, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: 1) не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ; 2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 УПК РФ; 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; 6) не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7) не предоставление подсудимому последнего слова; 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального округа г. Краснодара от 18.10.2018 прекращено производство по уголовному делу в отношении Дрозда А. Валериевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мировым судьей верно установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, возместив последнему причиненный вред.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что деяние, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории сложных единичных преступлений. Оно посягает одновременно на два объекта уголовно-правовой охраны (порядок управления, честь и достоинство личности), но это не дает оснований для искусственного разделения единого по характеру деяния и для дифференцированной оценки вреда, причиненного частным и публичным интересам.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 18.10.2018, при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.

На основании ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый). Только при наличии всех перечисленных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно положениям статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда, в том числе при наличии требуемых для этого законом условий.

В частности, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Совершенное подсудимым ФИО2 деяние, предусмотренное ст. 319 УК РФ, является единым сложным преступлением, имеющим два объекта посягательства. Непосредственным объектом преступления является авторитет органов государственной власти или местного самоуправления, а дополнительным - честь и достоинство конкретного представителя власти. Потому примирение с потерпевшим Потерпевший №1 при данных обстоятельствах не может являться безусловным основанием к прекращению уголовного дела.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при вынесении постановления, являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что повлекло вынесение незаконного и несправедливого судебного решения.

Учитывая изложенное, у суда не имелось законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Дрозда А. Валериевича по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального округа г. Краснодара от 18.10.2018 о прекращении уголовного дела по обвинению Дрозда А. Валериевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, предусмотренной главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара В.Н. Глущенко