Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, по которому

ФИО1, ........, ранее судимый:

- Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

осужденный Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от Дата назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата сохранено, приговор постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по делу ФИО1 освобожден.

установил:

ФИО1 осужден Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 250 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от Дата назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от Дата в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено, приговор постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено ФИО1 Дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 указала, что при вынесении приговора мировым судьей не соблюдены требования ст. 297 УПК РФ, поскольку допущен неверный вывод относительно фактических обстоятельств дела. Согласно предъявленному обвинению ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от Дата. Преступление совершено ФИО1 Дата, то есть до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от Дата. Судьей необоснованно приведено в описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от Дата, поскольку такое обстоятельство требовало бы применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания. Однако судьей верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений.

Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 от Дата изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о совершении ФИО1 преступления до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от Дата.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Дончевская А.И. доводы представления поддержала.

Осужденный ФИО1, защитник ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Защитник Потемкина Н.АП. согласна с представлением прокурора.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, поскольку имелось ходатайство ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании мировой судья удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство им было заявлено после проведения консультаций с защитником. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у мирового судьи не имелось.

Каких-либо нарушений требований ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя, изложенных в апелляционном представлении, и изменении приговора по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ основаниями изменения судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, являются основания, предусмотренные п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО1 Дата.

Дата ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

При назначении наказания осужденному мировой судья правильно применила положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При этом, мотивируя применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора от Дата мировой судья указала, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от Дата.

Поскольку преступление по приговору от Дата совершено ФИО1 до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от Дата указанный вывод судьи нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления, описательно-мотивировочную часть приговора от Дата в отношении ФИО1 необходимо изменить, указав о совершении преступления ФИО1 до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от Дата.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать о совершении преступления ФИО1 до осуждения его приговором мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от Дата.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска в отношении ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Белова