Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 ФИО2 от 11 февраля 2014 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 04 февраля 2013 года Сокольским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании постановления Сокольского районного суда от 19 июля 2013 года исправительные работы заменены на 3 месяца 15 дней лишения свободы;

- 25 марта 2013 года Сокольским районным судом по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 20 мая 2013 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 26 сентября 2013 года Сокольским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с назначенным наказанием по приговору Сокольского районного суда от 26 сентября 2013 года в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана содержание под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания, время отбытия наказания по приговору Сокольского районного суда от 26 сентября 2013 года с 26 сентября 2013 года по 10 февраля 2014 года.

С ФИО1 в доход государства взысканы расходы, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3162 рубля 50 копеек.

Заслушав объяснения участвующих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества при получении пособия по безработице.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельстваХ. Изложенных в приговоре мирового судьи.

Вину ФИО1 не признал.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает не согласен с приговором, считает себя не виновным. При этом просит применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, поэтому просит жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не знал о том, что должен сообщить сотрудникам Центра занятости о своем осуждении к исправительным работам, никто его об этом не предупреждал. Однако в разговоре он говорил сотрудникам Центра занятости, что осужден к исправительным работам и поэтому просил не выдавать ему направление на работу. О своем трудоустройстве на ОАО « <данные изъяты>» с 22 марта 2013 года не сообщил.

Адвокат Чирков С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, а ФИО1 оправдать.

Прокурор ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, поскольку вина ФИО1 доказана, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Представитель потерпевшего КУ ВО « Центр занятости населения <адрес>» ФИО6 с доводами жалобы осужденного не согласна, поскольку ФИО1 обязан был сообщить о любой своей занятости.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении мошенничества подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании, в том числе показаниями самого осужденного, согласно которым при прохождении перерегистрации в Центре занятости населения 20.03.2013 года и 04.04.2013 года он не сказал о своем трудоустройстве на ОАО « <данные изъяты>».

Помимо показаний самого ФИО1 доказательствами его вины в совершенном преступлении являются:

-показания представителя потерпевшего КУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» ФИО6, согласно которым в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», гражданин, осужденный к исправительным работам, либо имеющий работу не может являться получателем пособия по безработице.

-показания свидетеля ФИО7, согласно которым она разъяснила ФИО1 об обязанности незамедлительно сообщить о получении оплачиваемой работы.

-показания свидетеля ФИО8, согласно которым при перерегистрации она устно разъясняла ФИО1 его права и обязанности, о чем он поставил свою подпись.

-показания свидетеля ФИО9, данные в ходе дознания, согласно которых 22 марта 2013 года ФИО1 был трудоустроен в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.74-77).

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании у мирового судьи: заявлением о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заявлением ФИО1 о регистрации его в качестве безработного, где он обязуется незамедлительно сообщать в отдел занятости о своем трудоустройстве, распиской ФИО1 в которой он обязуется уведомить службу занятости о своем трудоустройстве с подписью о разъяснении ему прав и обязанностей безработного, листком посещения службы занятости, согласно которого ФИО1 посещал центр 20.03.2013 г. и 04.04.2013г., приказом от 21.03.2013 года о приеме ФИО1 на работу в ОАО « <данные изъяты> с 22.03.2013 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств суд не усматривает.

Кроме того, согласно справки ОАО « <данные изъяты>» до момента снятия ФИО1 с учета в качестве безработного и прекращении выплаты ему пособия по безработице он получал заработную плату в ОАО « <данные изъяты> за март 2013 года и апрель 2013 года – 12 и 25 апреля,13 мая 2013 года.

Таким образом суд приходит к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и личности осужденного, который ранее судим и на момент вынесения приговора мирового судьи отбывает наказание в виде лишения свободы, а так же всех влияющих на наказание обстоятельств и является справедливым. Оснований для его смягчения, с учетом сведений о личности осужденного, в действиях которого имеется рецидив преступлений, не имеется.

Суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ то есть назначении наказания ниже низшего предела и ст. 73 УК РФ то есть назначении наказания условно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора или смягчении ему наказания не имеется.

Вместе с тем, мировой судья при описании деяния в описательно-мотивировочной части приговора, признавая ФИО1 виновным в совершении мошенничества сослался на умышленное сокрытие осужденным от сотрудников КУ ВО « Центр занятости населения <адрес>» сведений о своем осуждении 04 февраля 2013 года Сокольским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и незаконном получении с этого периода пособия по безработице.

Между тем доказательств о совершении ФИО1 умышленных действий о сокрытии информации о своем осуждении с целью получения пособия по безработице в период с 04 февраля по 21 марта 2013 года в материалах дела не содержится.

Для привлечения ФИО1 к ответственности за мошенничество в период с 04 февраля по 21 марта 2013 года( до момента его трудоустройства на ОАО « <данные изъяты> необходимо доказать, что ФИО1 знал о том, что в случае его осуждения к наказанию он не имеет право получать пособие по безработице, обязан был сообщить о своем осуждении, но умышленно скрыл это с целью незаконного получения пособия. Таких доказательств нет.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8 конкретно обязанность ФИО1 незамедлительно сообщить в отдел занятости об осуждении не разъяснялась.

Согласно показаний ФИО1 он не знал, что обязан был сообщить о своем осуждении, никто ему данной обязанности не разъяснял. В период с 04 февраля 2013 года по 21 марта 2013 года он никакой заработной платы, доходов не получал.

В документах, регламентирующих порядок получения пособия по безработице, с которыми был ознакомлен ФИО1 нет обязанности незамедлительно уведомить службу занятости об осуждении за совершение преступления и указания на то, что лицо в случае осуждения не может быть получателем пособия по безработице.

Согласно справки КУ ВО « Центр занятости населения <адрес>» ФИО1 за период с 22.03.2013 г. по 04.04.2013 г. получено пособие по безработице на сумму 12541 рубль 16 копеек.

Таким образом умысел ФИО1 на мошенничество при получении пособия по безработице за период с 02 февраля по 21 марта 2013 года не доказан.

Учитывая изложенное суд считает возможным не отменять приговор, ограничившись его изменением, поскольку допущенное нарушение возможно устранить в апелляционном порядке, путем исключения соответствующего периода из описательно-мотивировочной части приговора и снижении суммы незаконно полученного пособия по безработице.

Изменение периода и снижение суммы незаконного получения пособия не влияет на решение суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре и не влекут правовых последствий для смягчения назначенного ему наказания.

С учетом вносимых изменений суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 11 февраля 2013 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи период незаконного получения пособия по безработице ФИО1 с 04.02.2013 года по 21.03.2013 года.

В описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ФИО1 уточнить, что он незаконно получил пособие по безработице в период с 22.03.2013 года по 04.04.2013 года в размере 12 541 рубль 16 копеек.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Вологодского областного суда.

Судья: Л.В. Гришеева