Апелляционное постановление № 10-8/2016 от 09.06.2016 Пышминского районного суда (Свердловская область)

Дело 10-8/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пышминский районный суд Свердловской области в составе:

судьи Хмелевой Л. Ю.,

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района от 14.03.2016, которым

ФИО1,

, ранее судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района от 14.03.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка в доход государства.

Преступление совершено 01.01.2016 около 03:00 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный ФИО1 просит приговор изменить, исключить из приговора отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, так как законодательством рецидив не учитывается за совершение преступлений небольшой тяжести.

Осужденный ФИО1 не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании, отказавшись от услуг адвоката. Апелляционная жалоба потерпевшим (частным обвинителем) не подана.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Мировой судья на основе представленных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Всем исследованным доказательствам дана оценка в приговоре.

Мировой судья, основываясь на действующем законодательстве, в качестве отягчающего обстоятельства признал в действиях ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, так как на момент совершения преступления у него имелась непогашенная и неснятая судимость от 23.11.2012 за преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при совершении преступления небольшой тяжести рецидива не образуется, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. А ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. ФИО1 имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, что, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что в приговор от 14.03.2016 следует внести изменения, исключив указание на наличие судимости у ФИО1 от 23.06.2014. Как следует из приговора от 23.04.2014, апелляционной инстанцией в данный приговор внесены изменения: из приговора исключено указание о применений ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 считается осужденным по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л. д. 81-82). Освобожден ФИО1 от наказания 30.06.2015 по амнистии (л. д. 49-51). Применение акта об амнистии означает отсутствие судимости, поэтому судимость от 23.06.2014 является погашенной и указание на нее подлежит исключению из обжалуемого приговора.

Безусловных оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области от 14.03.2016 в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Пышминского районного суда Свердловской области от 23.06.2014 по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения – апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в

Президиум Свердловского областного суда.

Судья Л. Ю. Хмелева