Гражданский кодекс часть 1

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием частного обвинителя, потерпевшего П., в отношении которого прекращено уголовное дело, Бакшаевой Н. И., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев вапелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшего П. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 14 июня 2016 г., которым

отказано П. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления о взыскании процессуальных издержек от 29 апреля 2016 г., апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 14 июня 2016 г. отказано П.. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и апелляционная жалоба П. на постановление от 29 апреля 2016 г. о взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1650 руб. оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе частный обвинитель, потерпевший П. просил постановление от 14 июня 2016 г. отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу, мотивируя тем, что о вынесении судом данного постановления он уведомлен не был, копия постановления от 29 апреля 2016 г. получил лишь 3 июня 2016 г., о принятом решении узнал 1 июня 2016 г., на оглашении постановления он не присутствовал, копия постановления ему не направлялась, без получения копии постановления он не имел возможности в полной мере реализовать свое право на обжалование судебного решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции частный обвинитель, потерпевший П. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью и просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, Бакшаева Н.И. вопрос по апелляционной жалобе оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае пропуска по уважительной причине.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту интересов осужденной Бакшаевой Н.И. в ходе судебного следствия по назначению в порядке п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял защитник адвокат Ильина Е.В.

Постановлением от 29 апреля 2016 г. выплачено адвокату Ильиной Е.В. вознаграждение в размере 1650 руб. за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещены за счет средств П. и взысканы с него в федеральный бюджет 1650 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства частного обвинителя, потерпевшего П., мировой судья указал, что частный обвинитель, потерпевший П. присутствовал на судебном заседании, знал о постановлении судом решения по его заявлению частного обвинения, проживает в п. М. и указал на отсутствие уважительных причин пропуска апелляционного обжалования.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, постановление о выплате вознаграждения было оглашено присутствующим в зале судебного заседания 29 апреля 2016 г. в 15 час. 50 мин..

В материалах дела имеется заявление П. с просьбой об оглашении постановлений без его участия (л.д. 139), датированное 29 апреля 2016 г. за № 899.

Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи о взыскании процессуальных издержек с П. в установленный законом срок не вручалась. Копия постановления была получена П. по его заявлению лишь 3 июня 2016 г.

10 июня 2016 г. частным обвинителем, потерпевшим П. была подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 29 апреля 2016 г.

Таким образом, невручение копии постановления от 29 апреля 2016 г. частному обвинителю, потерпевшему в установленный законом срок не позволило ему своевременно подать апелляционную жалобу, что служит основанием для восстановления срока обжалования

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи от 14 июня 2016 г. отменить и восстановить частному обвинителю, потерпевшему П. срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 29 апреля 2016 г., признав причину пропуска срока уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшего П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 14 июня 2016 г. отменить.

Восстановить частному обвинителю, потерпевшему П. срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 29 апреля 2016 г. о выплате вознаграждения адвокату.

Уголовное дело направить мировому судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл для выполнения требований ст.389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Иванова