Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка №***ФИО8 от ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обжалуется постановление мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка №***ФИО10 от ***, которым ФИО1 возвращено заявление о привлечении в порядке частного обвинения к уголовной ответственности Ершова А.В. по ст.128.1 УК РФ.

Постановлением ФИО1 разъяснено право обращения с заявлением с соблюдением правил подсудности в гарнизонный военный суд, так как Ершов А.В. является начальником отдела военного комиссариата ***.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что должностные лица военного комиссариата являются гражданскими.

Выслушав в судебном заседании заявителя, поддержавшего довады жалобы, изучив представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, предусмотренными ч.1 ст.389.17 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Действительно, в соответствии со ст.31 УПК РФ, как указано в постановлении, мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам. Однако, как верно указано в апелляционной жалобе и установлено сообщением Военного комиссариата ***, Ершов А.В. с *** работает в военкомате по трудовому договору, согласно штатному расписанию, замещение должностей в военкомате военнослужащими не предусмотрено. Данные обстоятельства мировым судьей проверены не были, что послужило причиной вынесения необоснованного решения.

Учитывая, что допущенные мировым судьей нарушения уголовно- процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановление мирового судьи подлежит отмене, а заявление ФИО1 - направлению другому мировому судье со стадии поступления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка №***ФИО11 от *** отменить. Заявление ФИО1 передать на новое рассмотрение другому мировому судье *** со стадии поступления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина