Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по заявлению ФИО2 в порядке частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2021 года об отказе в принятии заявления частного обвинения к производству,

У С Т А Н О В И Л:

В адрес мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО поступило заявление ФИО2 в порядке частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от 1 июля 2021 года данное заявление возвращено ФИО2, заявителю предложено привести заявление в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ, установлен срок для устранения недостатков.

Во исполнение указанного постановления мирового судьи, 15 июля 2021 года ФИО2 обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ в порядке частного обвинения.

Постановлением мирового судьи от 21 июля 2021 года ФИО2 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с тем, что в заявлении не отражены признаки субъективной стороны деяния, совершенного обвиняемым лицом.

ФИО2 на указанное постановление подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от 21 июля 2021 года отменить, материалы по ее заявлению направить для рассмотрения по существу. Указывает, что заявление написано в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ, требование мирового судьи о необходимости указания субъективной стороны преступления в заявлении является избыточным, поскольку норма закона не содержит такого рода предписания по оформлению и составлению данного заявления. Считает, что нарушено ее конституционное право на судебную защиту.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 147 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части 2 статьи 20 УПК РФ (в том числе ч. 1 ст. 115 УК РФ), возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя в отношении конкретного лица - в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 318 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление частного обвинения должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

По смыслу указанной нормы, событие преступления должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств его совершения в соответствии с диспозицией инкриминируемого деяния. Отсутствие в заявлении надлежащего описания события преступления, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме уголовного закона, нарушает право этого лица на защиту.

Постановлением мирового судьи от 1 июля 2021 года заявителю было предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, в том числе отразить признаки субъективной стороны инкриминируемого деяния, установлен срок для устранения недостатков.

Привлечение лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ возможно лишь за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из заявления ФИО2, поступившего во исполнение требований постановления мирового судьи от 1 июля 2021 года, следует, что ФИО1 в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес заявителю несколько ударов в лицо ладонью и ногой. При этом заявитель не указывает, были ли нанесены данные удары умышленно или по неосторожности.

Между тем, указание на данные обстоятельства имеет существенное значение для правильной квалификации деяния, поскольку признаки субъективной стороны инкриминируемого деяния является одним из элементов состава преступления. Причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по неосторожности, при отсутствии умысла, не влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Доводы заявителя о том, что указания на субъективную сторону инкриминируемого преступления не требуется, основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу об отказе в принятии заявления ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Отказ в принятии заявления ФИО2 не препятствует заявителю в повторном обращении с аналогичным заявлением при соблюдении требований ст. 318 УПК РФ и не нарушает права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2021 года об отказе ФИО2 в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Скусинец