Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе защитника Шишкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 19.04.2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении Поянова А.А..

Заслушав доклад судьи Мельникова Ю.А., мнение защитника Шишкина В.А., осужденного Поянова А.А. поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора Кучерова В.А. об оставлении постановления без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 19 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Шишкина В.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Поянова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В жалобе адвокат Шишкин В.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что после вынесения приговора по уголовному делу он **.**.**** обратился с заявлением к мировому судье об ознакомлении с протоколом судебного заседания. **.**.**** адвокат Шишкин В.А. снял фотокопии с протокола судебного заседания за счет собственных средств, чем реализовал свое право. Для ознакомления с протоколом судебного заседания, состоящего из * листов и аудио записи судебных заседаний объемом <данные изъяты> ему необходимо затратить достаточное время, не менее * суток. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ председательствующим судьей время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, адвокату Шишкину В.А. не устанавливалось. Время ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью не может быть менее * суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях установленное время может быть продлено председательствующим по ходатайству лица. **.**.**** адвокат Шишкин В.А. посредством почтового отправления направил мировому судье замечания на протокол судебного заседания с заявлением о восстановлении пропущенного срока, а срок подачи замечаний истекал **.**.**** Установленный ст. 259, 260 УПК РФ срок адвокатом Шишкиным В.А. не нарушен. Замечания на протокол судебного заседания поданные адвокатом Шишкины В.А. вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока поступили на судебный участок № 1 мирового судьи г. Медногорска **.**.**** На основании изложенного просит восстановить доступ к правосудию адвоката Шишкина В.А. действующего в интересах осужденного Поянова А.А., постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 19.04.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шишкина В.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Поянова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ отменить и вынести новое постановление о восстановлении процессуального срока для подачи в судебный участок № 1 г. Медногорска замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Поянова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и направить в судебный участок № 1 г. Медногорска замечания адвоката Шишкина В.А. на протокол судебного заседания для рассмотрения в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Шишкин В.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Осужденный Поянов А.А. поддержал позицию защитника.

Государственный обвинитель Кучеров В.И. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что учитывая, что адвокат Шишкин В.А. **.**.**** был ознакомлен с протоколом судебного заседания путем его фотографирования, а также ему была предоставлена аудио запись судебного заседания, поэтому пятидневный срок для ознакомления с указанными документам истек **.**.****, соответственно 3-х дневный срок для подачи возражений на протокол судебного заседания истек **.**.****, а замечания на протокол были сданы адвокатом Шишкины В.А. на почтовое отделение **.**.****, уже за пределами установленного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 УПК РФ - пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.Заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания путем фотографирований, а также выдачи копии аудио записи судебных заседаний было подано адвокатом Шишкиным В.А.**.**.**** посредством почтовой связи и получено мировым судом **.**.**** (*).

На указанном заявлении имеется отметка о том, что **.**.**** он ознакомился с протоколом судебного заседания путем фотографирования.

Заявление о восстановлении процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания вместе с замечаниями на протокол судебного заседания были направлены адвокатом Шишкиным В.А. мировому судье с/у №1 г. Медногорска **.**.**** и получены мировым судьей **.**.**** (*).

Учитывая, что установленное ч. 7 ст. 259 УПК РФ время для ознакомления с протоколом судебного заседания не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ изложенную в
постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.» - при отсутствии в статье 260 УПК Российской Федерации специального указания, касающегося восстановления пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, общей гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение этого процессуального действия в отведенное время, служит институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 130 данного Кодекса, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в чьем производстве находится уголовное дело, а отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном данным Кодексом.

А также учитывая объем протокола судебного заседания – * лист, необходимость прослушивания аудиозаписи в объеме * час., учитывая, что право на подачу замечаний на протокол судебного заседания является неотъемлемым право на защиту по уголовному делу, учитывая, что замечания на протокол были направлены защитником Шишкиным В.А. на следующий день после истечения 3-х дневного срока установленного ч. 1 ст. 260 УПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы адвоката Шишкина В.А.

Учитывая требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, о том, что суд первой инстанции должен соблюдать права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.11, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Шишкина В.А. от **.**.**** удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 19.04.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шишкина В.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Поянова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ отменить.

Восстановить адвокату Шишкину В.А. процессуальный срок для подачи в судебный участок № 1 г. Медногорска замечаний на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Поянова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Поянова А.А. осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Мельников Ю.А.