Гражданский кодекс часть 1

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием государственного обвинителя Невойт Н.Ю., осужденного Рагозина И.А., его защитника адвоката Лёвина Е.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Невойт Н.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 09.11.2021, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 09.11.2021 Кислов Рагозин И.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 80 часов обязательных работ.

Обстоятельства совершенного Рагозиным И.А. преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Приговор до вступления его в законную силу в установленные сроки обжалован государственным обвинителем.

В частности, в соответствии с апелляционным представлением государственного обвинителя приговор постановлен с нарушением норм материального и процессуального права, а именно вопреки требованиям п. 10 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в приговоре не разрешен вопрос о мере пресечения осужденному.

Помимо того, в приговоре указано о применении нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку санкция ч. 5 ст. 62 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы, применение ч. 5 ст. 62 УК РФ ставит под сомнение справедливость назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

В связи с изложенным государственным обвинителем заявлено об изменении приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с исключением ссылки в приговоре на ч. 5 ст. 62 УК РФ, усилении наказания до 100 часов обязательных работ, а также с разрешением вопроса о мере пресечения в отношении осужденного.

В судебном заседании государственный обвинитель Невойт Н.Ю. доводы апелляционного представления поддержала полностью.

Осужденный Рагозин И.А., его защитник Лёвин Е.М. в судебном заседании возражали против изменения приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а впоследствии и в судебном заседании Рагозин И.А. после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Прокурор выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, у мирового судьи имелись все основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановлению приговора без судебного разбирательства по делу.

Действиям Рагозина И.А. мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Не подвергая сомнению правильность выводов мирового судьи о виновности Рагозина И.А., о квалификации его действий, суд, тем не менее, вопреки доводам стороны защиты находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению представление государственного обвинителя.

Так, из приговора надлежит исключить ссылку на применение нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело мировым судьей хотя бы и было рассмотрено в особом порядке, наказание Рагозину И.А. назначено не наиболее строгое в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в приговоре вопреки требованиям ст. 297, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 309 УПК РФ мировым судьей не был разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Рагозина И.А., в то время как на досудебной стадии уголовного судопроизводства в отношении последнего избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В данном случае резолютивную часть приговора надлежит дополнить указанием на сохранение в отношении Рагозина И.А. до момента вступления приговора мирового судьи в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вместе с тем, суд находит назначенное Рагозину И.А. наказание в виде обязательных работ обоснованным и справедливым, соответствующим ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в связи с чем апелляционное представление государственного обвинителя в части требования о назначении осужденному более строгого наказания следует оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 725 руб. за участие защитника по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 354, 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 9.11.2021 в отношении Рагозина Игоря Александровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить.

Исключить из приговора от 09.11.2021 указание на применение при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на сохранение в отношении Рагозина И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора мирового судьи в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 09.11.2021 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению суда в размере 1 725 руб. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном или надзорном порядке и сроки, предусмотренные главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, соответственно.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное постановление изготовлено 27.12.2021