Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ЕАО Рогаль А.Ю. на приговор мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бекечина Тамара Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЕАО, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: ЕАО, <адрес>, не работающая, имеющая среднее образование, не замужем, имеющая на иждивении троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанная, по настоящему делу под стражей не содержавшаяся, судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 8 месяцам с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту наказания. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО,

осуждена по ч. 1 ст. 312, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в отношении Бекечиной Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18 марта 2021 г., Бекечина Т.А. признана виновной и осуждена за сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, совершённое лицом, которому это имущество вверено.

Как установлено мировым судьёй, преступление Бекечиной Т.А. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Рогаль А.Ю. указывает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бекечиной Т.А. подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, не справедливостью назначенного наказании, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Бекечина Т.А. осуждена за совершение длящегося преступления совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё постановлен обвинительный приговор. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся и продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору, суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того просит изменить ссылку в водной части о неотбытом сроке, который составляет 2 месяца 8 дней; исключить ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ; дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием о зачете времени содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ с момента постановления приговора до вступления в законную силу; усилить назначенное Бекечиной Т.А. наказание за данное преступление до 4 месяцев, по совокупности до 5 месяцев лишения свободы.

Государственный обвинитель Ушакова Л.В. доводы апелляционного представления поддержала полностью, просила апелляционное представление удовлетворить по указанным в нём основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённая Бекечина Т.А. оставила рассмотрение доводов изложенных в представлении на усмотрение суда.

Защитник Русинов И.Н. полагал необходимым произвести зачет срока содержания ФИО8 под стражей согласно периоду указанному в представлении, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в вводной части приговора указываются в том числе иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

<адрес> ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Бекечина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» следует, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о размере неотбытой части наказания.

В вводной части приговора мировым судьей указаны сведения о неотбытом сроке наказания Бекечиной Т.А. в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней, вместе с тем на момент постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 2 месяца 6 дней.

С учетом требований части 1 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Действия Бекечиной Т.А. мировым судьёй квалифицированы верно по ч. 1 ст. 312 УК РФ, то есть сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, мировой судья в приговоре указал, что учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту отбытия наказания - положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таковыми признаны – явка с повинной, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, определив вид наказания – лишение свободы, которое назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ.

В силу положений ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 312 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Частью 2 статьи 56 УК РФ определен нижний предел наказания в виде лишения свободы сроком в 2 месяца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением мировым судьёй вида назначенного Бекечиной Т.А. наказания - лишение свободы, и отсутствие оснований для назначения подсудимой иного более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ.

При этом, определяя размер наказания в виде лишения свободы, мировой судья не дал оценку сообщению заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО (том 1 л.д. 119), а также постановлениям Биробиджанского районного суда ЕАО суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве характеризующего личность подсудимой, из содержания которых следует, что Бекечина Т.А. злостно уклонялась от отбывания назначенных по приговорам Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказаний.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны обвинения, о чрезмерной мягкости назначенного Бекечиной Т.А. наказания в виде лишения свободы сроком на 2 месяцев, то есть минимально возможным для данного вида наказания, и приходит к выводу о необходимости назначении наказания Бекечиной Т.А. в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Кроме того, при назначении Бекечиной Т.А. окончательного наказания мировым судьей неверно применены положения ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Так, мировым судьей не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», из п. 54 которого следует, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Настоящим приговором суда Бекечина Т.А. осуждена за сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. Совершенное преступление является длящимся, началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления указанного приговора.

Таким образом при определении окончательного наказания мировой судья должен был руководствоваться требованиями ст. 70 УК РФ и определить наказание по совокупности приговоров.

Кроме того, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бекечиной Т.А. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В связи с этим период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий дню вступления приговора в законную силу) подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ЕАО Рогаль А.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ч. 1 п. 9 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18 марта 2021 г. в отношении Бекечиной Тамары Александровны, изменить.

В водной части приговора суда изменить ссылку о неотбытом сроке наказания в виде 2 месяцев 10 дней, указав, что неотбытый срок составляет 2 месяца 6 дней.

Назначить Бекечиной Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.12.2020, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселения.

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части следующим:

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Бекечиной Т.А. под стражей с 18.03.2021 по 28.04.2021 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор в отношении Бекечиной Т.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Биробиджанского района ЕАО Рогаль А.Ю. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Иващенко