Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого Королева И.А., его защитника – адвоката Фирсовой Т.Н., представившей удостоверение № 47, выданное 27.12.2002 г. Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордер № 148 от 01.06.2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Королева И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23.12.2021 г., которым

Королев Иван Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со средне – специальным образованием, <...>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 14.10.2014 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожден 31.01.2017 г. по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к лишению свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Королева И.А. под стражей с 23.12.2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23.12.2021 г. Королев И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Королев И.А., выражая несогласие с приговором мирового судьи, не оспаривая факт совершения им преступлений и доказанность своей вины, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, применить положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, исключить из его действий отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, снизить назначенное наказание, указать мотивы применения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В дополнение к своей апелляционной жалобе Королев И.А. просил отменить поименованный приговор мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение мировому судье в ином составе, сославшись на отсутствие аудиопротокола судебного заседания.

Адвокат Фирсова Т.Н. в защиту осужденного Королева И.А. поддержала доводы его апелляционной жалобы, с учетом дополнения, по изложенным в них основаниям, просив отменить приговор мирового судьи, направив дело на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Королев И.А. и его защитник Фирсова Т.Н. апелляционную жалобу, с учетом дополнения к ней, поддержали по изложенным в них основаниям.

Прокурор Вергазова Б.А. просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, сославшись на отсутствие каких-либо оснований полагать о незаконности приговора, несправедливости назначенного наказания или допущенных по делу существенных нарушений процессуального законодательства.

Потерпевшие К., А. в судебное заседание не явились, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Королева И.А. с учетом дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 297, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованием настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона; в приговоре должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Постановленный в особом порядке по делу приговор мирового судьи полностью соответствует указанным требованиям, в приговоре имеется ссылка на рассмотрение дела в особом порядке с применением положений, предусмотренных гл. 40 УПК РФ. Назначенное Королеву И.А. наказание по каждому составу преступления не превышает 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, как наиболее строгого вида наказания, при этом, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд первой инстанции верно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев положений для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил виновному наказание в виде лишения свободы по каждому составу с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, приведя соответствующие выводы.

Не вызывает у суда сомнений и назначение мировым судьей виновному окончательного наказания с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, о чем в обжалуемом приговоре имеется соответствующая ссылка.

Таким образом, наказание Королеву И.А. назначено с соблюдением требований закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом совокупности установленных по делу и указанных в приговоре смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, особенностей назначения наказания при применении особого порядка постановления приговора.

При назначении наказания мировым судьей в достаточной степени и с приведением мотивов учтено отягчающее наказание виновного обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Оснований для исключения данного отягчающего обстоятельства не имеется.

Судом первой инстанции были учтены все значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства, и основания для снижения назначенного Королеву И.А. наказания отсутствуют.

Дополнительный довод автора жалобы о необходимости отмены приговора ввиду отсутствия аудиопротокола судебного заседания, суд отклоняет как необоснованный, поскольку в материалах дела (т.2, л.д. 23) имеется диск с аудиозаписью судебного заседания, а также письменный протокол судебного заседания (т.2, л.д. 17-22). При этом, несмотря на указанный довод осужденного, отсутствие аудиопротокола судебного заседания, само по себе не является безусловным основанием для отмены приговора или иного судебного решения, поскольку к таким основанием отнесено только отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, составленного в письменной форме (п.11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

В связи с вышеуказанным суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора мирового судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам, с учетом дополнения к ней, не усматривает, и считает необходимым оставить постановленный приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 23.12.2021 г. в отношении Королева Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Королева И.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии итогового судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: В.А. Пыков