Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Луховицкого городского прокурора ...5, на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым

...1, ... года рождения, уроженец ... МО, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

-... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. ст. 325 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ... обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колониипоселении;

-... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не оплачен;

-... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. ст. 325 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору от ..., окончательно назначено 6 месяцев 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. ст. 325 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием по 5% ежемесячно в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от ... в виде штрафа в размере ... рублей и по приговору от ... с учетом положений ст. 71 ч. 1 УК РФ, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Освобожден ... по отбытии срока. Наказание в виде штрафа не исполнено.

Признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (Восемь) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы по 5 % ежемесячно в доход государства. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию полностью присоединить неисполненное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... и окончательно назначить ...1 наказание в виде 8 (Восьми) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы по 5 % ежемесячно в доход государства со штрафом. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Выслушав государственного обвинителя поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката ...6, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ...1, признан виновным и осужден за то, что совершил тайное хищение чужого имущества ... в период времени, с ... по ... из .... ... по ... г.о. ....

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что в водной части приговора мирового судьи указано, что ...1 ранее судим: ... по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, снят с учета .... На момент совершения настоящего преступления, судимость по вышеуказанному приговору в установленном законе порядке погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора. Учитывая, что при вынесении приговора, мировым судьей была учтена погашенная судимость, обвинение считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, окончательное наказание не отвечает требованиям ст. 43 УК РФ и подлежит снижению.

Назначая окончательное наказание ...1, суд пришел к обоснованному выводу о применении ст. 70 УК РФ, то есть о назначении наказания по совокупности приговоров в который входит наказание в виде штрафа, однако в резолютивной части приговора не определена сумма штрафа в денежном выражении, фактически суд первой инстанции не назначил наказание в виде штрафа.

В судебном заседании помощник Луховицкого городского прокурора поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... в отношении ...1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, изменить: исключить из вводной части приговора упоминание о погашенной судимости, снизить наказание по настоящему преступлению на 1 месяц исправительных работ, назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, указать в резолютивной час приговора о сумме штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного по совокупности приговора.

Защитник-адвокат ...6 в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

С учетом мнения сторон и надлежащего извещения осужденного, потерпевшего, суд рассматривает апелляционное представление в отсутствие осужденного и потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения суда первой инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ...1 в совершении вмененного ему преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены и проанализированы в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ...1 вину признал, были оглашены его показания данные на стадии дознания, которые он подтвердил в полном объеме.

Вывод суда о доказанности вины осужденного ...1 в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст. 73,85,87,88 и 307 УПКРФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре.

Виновность ...1, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которым дана оценка в приговоре мирового судьи, материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением Потерпевший №1 (л.д. 6), рапортом об обнаружении признаков преступления от ... (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д. 8-9, 10-12).

Правильность оценки доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, мировой судья пришел к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности вины ...1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества.

Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденному прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного решения по делу.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из приговора, при назначении осужденному ...1. наказания за содеянное суд первой инстанции в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК; РФ, судом не установлено.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушение судом первой инстанции по уголовному делу в отношении ...1 допущены.

В водной части приговора мирового судьи указано, что ...1 ранее судим: ... по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, снят с учета ....

В силу п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ- судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

...1, снят с учета ..., совершил настоящее преступление ...г.

На момент совершения настоящего преступления, судимость по вышеуказанному приговору в установленном законе порядке погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора.

Учитывая, что при вынесении приговора, мировым судьей была учтена погашенная судимость, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание данного обстоятельства отягчающим наказание осужденного, назначенное наказание снизить.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... (ред. От ...) « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в соответствии со ст. 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении. Данное требованием судом не выполнено, так как в резолютивной части приговора суд не определило необходимую сумму штрафа в денежном выражении, фактически не назначил наказание в виде штрафа, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит, что в резолютивной части приговора необходимо указать сумму штрафа.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, с исключением из описательно-мотивировочной части приговора ссылки суда на ч. 10 ст. 316 УПК РФ при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержках, поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, а положения ст. 316 УПК РФ подлежат применению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, не установлено.

За осуществление защиты в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ...6 вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... в отношении ...1 по ч.1 с. 158 УК РФ изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по ч.1 ст. 119 УК РФ;

- снизить назначенное ...1 по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание, до 7 (семи) месяцев исправите6льных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 20 000 рублей

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ч. 10 ст. 316 УПК РФ при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек.

Апелляционное представление государственного обвинителя ...5 удовлетворить в полном объеме.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию в Первый кассационный суд общей юрисдикции (...) в порядке главы 47.1 УПК РФ, с учетом ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.А. Семенова