Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Хабибуллина Р.М., апелляционным жалобам адвокатов Зариповой И.Р., Фомина А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- Павлов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин Российской Федерации, имеющий незаконченное высшее образование, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: , судимый, осужден: по части 2 статьи 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ Павлов А.В. освобождён от наказания за данные преступления в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

- Муравьев Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ), уроженец , гражданин Российской Федерации, имевший неполное среднее образование, холостой, имевший на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживавший по адресу: , судимый, осужден по части 2 статьи 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год, на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ Муравьев Ю.Н. освобождён от наказания за данное преступление в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

заслушав мнение прокурора Гималтдинова М.В., полагающего приговор подлежащим изменению, не согласившегося с доводами апелляционных жалоб защитников, защитников Зариповой И.Р., Фомина А.А., не согласившихся с доводами представления, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. и Муравьев Ю.Н. признаны виновными в нарушении неприкосновенности жилища проживающих в нем лиц, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия.

Также Павлов А.В. признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ими ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Павлов А.В. и Муравьев Ю.Н. вину в совершении преступлений не признали.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Муравьева Ю.Н. адвокат Зарипова И.Р. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, указывая на его непричастность к совершению преступления в целом и на необоснованность назначения наказания умершему в частности.

В апелляционном представлении заместитель прокурора РТ Хабибуллин Р.М. просит приговор изменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, прекратить уголовное дело в отношении Муравьева Ю.Н. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, также указать на оставление приговора Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.В. на самостоятельное исполнение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Павлова А.В. адвокат Фомин А.А. просит приговор суда отменить, указывая на его непричастность к совершению преступления, и направить ходатайство о смене территориальной подсудности в Верховный Суд РТ для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, при которых Павлов А.В. и Муравьев Ю.Н. совершили преступления и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Виновность осужденных Павлова А.В. и Муравьева Ю.Н. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, судом первой инстанции установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Павлов А.В. на почве личных неприязненных отношений к Плотникову А.Н. решил незаконно проникнуть в его жилище, расположенное по адресу: . Павлов А.В. предложил знакомому Муравьеву Ю.Н. совместно проникнуть в указанное жилище. На данное предложение Муравьев Ю.Н. ответил согласием и вступил таким образом в предварительный преступный сговор с Павловым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 5:50 часов по 07:10 часов Павлов А.В. и Муравьев Ю.Н., находясь у , действуя группой лиц по предварительному сговору, взломав заднюю входную дверь указанного дома, незаконно проникли в помещение веранды указанного жилища, где проживали Потерпевший №1, Потерпевший №2, Гришина С.Н. и Плотников А.Н., против воли и согласия последних. При этом Павлов А.В. и Муравьев Ю.Н. не были осведомлены о том, что Гришина С.Н. и Плотников А.Н. в жилище отсутствовали.

Далее Павлов А.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Муравьевым Ю.Н., увидев в указанном помещении Потерпевший №1 и, желая пресечь оказание возможного сопротивления со стороны последней, схватил ее двумя руками за халат и с силой толкнул к стене, применив тем самым к ней насилие, в результате чего Потерпевший №1 ударилась спиной о стену и испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

Затем Муравьев Ю.Н., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Павловым А.В., прошел в одну из комнат жилища где находился Потерпевший №2Муравьев Ю.Н., увидев Потерпевший №2 и, желая пресечь оказание возможного сопротивления со стороны последнего, схватил его с силой рукой за правое плечо и, удерживая в таком положении, вывел в помещение веранды жилища, где находился Павлов А.В., применив тем самым к Потерпевший №2 насилие, отчего он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Далее Павлов А.В. с силой толкнул руками Потерпевший №2 к стене, применив тем самым к последнему насилие, в результате чего Потерпевший №2 ударился спиной об стену и испытал сильную физическую боль и нравственные страдания (первый эпизод).

Также Павлов А.В. угрожал убийством Потерпевший №1 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05:50 часов по 07:10 часов Павлов А.В., находясь по адресу: , на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате высказанного ею требования прекратить совершать противоправные действия и покинуть жилище, вооружившись неустановленным предметом, похожим на нож, используя его в качестве оружия, приставил его клинком к области живота Потерпевший №1 и высказал ей прямые угрозы убийством. При этом Потерпевший №1 высказанные Павловым А.В. угрозы убийством в сложившейся ситуации восприняла реально, поскольку испугалась за свою жизнь, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления им этой угрозы, так как Павлов А.В. был агрессивно настроен, ранее применил насилие в отношении нее и Потерпевший №2, находился на близком от него расстоянии, а также приставил предмет, похожий на нож, к области ее живота (второй эпизод).

Положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.

Так, событие преступления и вина Павлова А.В. и Муравьева Ю.Н. в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия (часть 2 статья 139 УК РФ) подтверждается следующими исследованными судом первой инстанции доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым по адресу: , она проживает с дочерью Гришиной С.Н., сыном Потерпевший №2, сожителем Плотниковым А.Н., внучками Железняк М.П. и Железняк (Гришиной) А.П.ДД.ММ.ГГГГ около 05:50 часов она проводила Плотникова А.Н. и Гришину С.Н. на работу, закрыла за ними на замок дверь веранды дома и пошла спать. В это время находившиеся дома Потерпевший №2 и внучки Железняк М.П., Гришина А.П. спали. Когда она спала, то сквозь сон услышала сильный грохот, отчего проснулась и вышла на веранду дома посмотреть, что произошло. Выйдя на веранду дома, она увидела, что деревянная дверь, ведущая на задний двор, была выбита и лежала на полу. Также на веранде она увидела Железняк П.А. и трех незнакомых мужчин. Один, который прошел вслед за Железняк П.А. внутрь дома, был на вид 45-50 лет высокого роста 180-185 см одетый в пуховик светло-коричневого цвета длиной до колен и шапку-ушанку светло-коричневого цвета, второй мужчина на вид 35-40 лет ростом 160-170 см, полного телосложения, волосы на голове черные, длинные, челка ниже уровня бровей спадала на глаза, был одет в черную болоньевую куртку, на голову был накинут капюшон, находясь на веранде дома, схватил ее за халат в области грудной клетки, с силой толкнул к стене и зажал ее в угол, чтобы она не вырвалась. Когда она попыталась вырваться, он закричал: «Не рыпайся, а то зарежу!» и она увидела в его правой руке нож, клинок которого был направлен в область её живота. Она испугалась за свою жизнь, так как он был агрессивно настроен. Она начала просить его отпустить ее, а также просила пожалеть детей, так как из дома она слышала плачь детей. Она вновь попыталась вырваться, тогда он крикнул Потерпевший №2: «Уйми свою мать, у нас там еще пятеро в машине!». Больше попыток вырваться она не предпринимала, так как угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально и очень сильно испугалась за свою жизнь, поскольку Павлов А.В. был очень агрессивно настроен, а также приставлял к ее животу нож. Пока она была зажата за дверью, она слышала, как из дома через веранду на , которая сильно плакала и звала маму на помощь. (Том 4, л.д. 27-31, 32-41, 52-53). После произошедшего, когда она вместе с Гришиной С.Н. просматривали страницу «Вконтакте» ее племянницы – Гришиной Марии, на одной из фотографий она узнала Павлова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ ворвался к ним в дом с Железняк П.А. Она узнала Павлова А.В. по лицу и длинным волосам, свисающим до бровей. Указанных мужчин она сможет опознать по лицу, голосу и телосложению (том 4 л.д. 45-48, 54-56). Указанные мужчины ворвались именно с Железняк П.А. сообща с целью забрать детей (Том 4, л.д. 57-59). Просит принять меры и огородить Муравьева Ю.Н. от нее и членов ее семьи, так как боится его и опасается, что он может угрожать им, чтобы она поменяла показания (Том 4 л.д. 60-61). В мае в следственном комитете она с уверенностью и без каких-либо сомнений опознала одного из мужчин, ворвавшихся в дом ДД.ММ.ГГГГ, а именно мужчину в коричневой куртке, первым ворвавшийся в дом вместе с Железняк П.А. и помогавший ему выносит детей. Данным мужчиной оказался Муравьев Ю.Н. В июне 2018 года на опознании она с уверенностью опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ зажал ее в помещении веранды, угрожал убийством, приставив нож, был одет в черную болоньевую куртку с капюшоном на голове с длинными черными волосами до бровей. Данный мужчина оказался Павлов А.В. (Том 4 л.д. 62-65). В предыдущих показаниях она ошиблась в росте Павлова А.В. и Муравьева Ю.Н., так как у нее у самой рост маленький – 150 см и когда давала показания, то находилась в шоке от произошедшего и рост указала примерный. Кроме того, Потерпевший №2 также узнал Павлова А.В., но на опознании не указал на него, так как испугался. Их рост она не мерила, рассказала примерно, но на опознании их точно узнала и не сомневается в этом. Более того, помнит голоса каждого из них (том 4 л.д. 66-68). Трое мужчин, включая Павлова А.В. и Муравьева Ю.Н., сели в автомобиль черного цвета марки «Лада Калина». Это она увидела из окна, когда они покинули дом. Сразу после этого О. выбежал на улицу и увидел, как от дома отъезжала черная «Лада Калина» (том 4 л.д. 70-73). ДД.ММ.ГГГГ после проникновения в дом Павлов А.В., находясь на веранде дома, схватил ее за халат в области грудной клетки, с силой толкнул к стене и зажал ее в угол, чтобы она не вырвалась. Из-за того, что Павлов А.В. толкнул ее, она ударилась спиной о деревянную стену и почувствовала сильную боль в области спины, однако каких-либо синяков или ссадин у нее от этого не образовалось. Незадолго до того, как Железняк П.А.ДД.ММ.ГГГГ забрал детей к ним в гости приходила ее племянница - Гришина Мария, которая рассказала ей, что у нее все хорошо, что она вышла замуж и проживает у мужа, как выяснилось позже у Павлова А.В. (том 4 л.д. 76-79). Когда она попыталась вырваться, Павлов А.В. закричал: «Не рыпайся, а то зарежу!» и она увидела в правой руке Павлова А.В. нож, клинок которого был направлен в область её живота. Она испугалась за свою жизнь, так как Павлов А.В. был агрессивен, угрозу убийством она восприняла реально (том 4 л.д. 80-82).

В судебном заседании первой инстанции потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что проживает по адресу: , вместе с дочерью Гришиной С.Н., сыном Потерпевший №2, сожителем Плотниковым А.Н., внучками Железняк М.П. и Железняк (Гришиной) А.П.ДД.ММ.ГГГГ около 05:50 часов она проводила Плотникова А.Н. и Гришину С.Н. на работу, закрыла за ними дверь. Когда она спала, то сквозь сон услышала сильный грохот, отчего проснулась и вышла на веранду. Выйдя на веранду дома, она увидела, что деревянная дверь, ведущая на задний двор, была выбита и лежала на полу. Также на веранде она увидела Железняка П.А. и трех незнакомых ей мужчин, которые ворвались в дом, чтобы похитить детей. При этом ворвавшиеся в дом мужчины были похожи на подсудимых Муравьева Ю.Н. и Павлова А.В., но по росту мужчина, который зажал ее в угол и приставил к животу острый предмет, похожий, как она подумала, на нож (может, это был не нож, а что-то острое), был чуть выше ее, а не как Павлов А.В. высокий, а второй также был немного выше ее, но ниже Павлова А.В. В какой обстановке проводились очные ставки она не помнит. Когда составлялся фоторобот, то она давала правдивые данные, но в связи с шоковым состоянием многие моменты забыла и не имела четкого представления. Ворвавшихся в дом она больше не видела, ее дочь фото Муравьева Ю.Н. и Павлова А.В. в социальной сети «ВКонтакте» не показывала. Все происходящее в доме на телефон никто не снимал. Подробностей происходящего уже не помнит.

Оценивая показания Потерпевший №1, которые она изменила в судебном заседании, мировой судья обоснованно принял во внимание, что на многие вопросы, заданные в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 отвечала, что уже не помнит ничего, но, несмотря на это, она в судебном заседании указала на рост проникших в ее жилище мужчин, хотя с марта 2018 года прошло более 3,6 лет и при очередном допросе она просила принять меры и огородить Муравьева Ю.Н. от нее и членов ее семьи, так как боится его и опасается, что он может угрожать им, чтобы она поменяла показания. При этом оглашенные в судебном заседании показания Потерпевший №1 поддержала в полном объеме, пояснив, что уже ничего не помнит. Показания, данные Потерпевший №1, в ходе следствия, мировой судья считает более достоверные с учетом того, что указанные показания Потерпевший №1 давала следователю по истечении короткого времени после произошедшего, когда память была свежа и все помнилось. Протоколы допросов потерпевшей составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы допросов лично прочитаны и подписаны Потерпевший №1, она предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, что следует из протоколов допроса, подписанных собственноручно потерпевшей.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Железняк П.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра он на автомобиле марки «Деу нексия» с таксистом из приехал в и остановился примерно за 100 метров до дома Потерпевший №1 Он ждал ухода Плотникова А.Н. и Гришиной С.Н., чтобы после их ухода зайти в дом Потерпевший №1 и забрать своих детей – Милану и Ангелину. После ухода Плотникова А.Н. и Гришиной С.Н. к дому Потерпевший №1 на расстоянии примерно 50 метров подъехал автомобиль иностранного производства темного цвета, он подошел к данному автомобилю и увидел, что в нем находится трое мужчин. В одном из них он узнал Павлова А.В. Также там был мужчина, который, как он узнал позже, является Муравьевым Ю.Н. После этого он вернулся к автомобилю таксиста и стал наблюдать за происходящим. Далее он увидел, что Павлов А.В., Муравьев Ю.Н. и третий незнакомый ему мужчина подошли к дому Гришиных и стали стучать в переднюю дверь. Им никто не открыл, тогда они обошли дом. Через несколько минут он также подошел к дому Гришиных, обошел его и увидел, что указанные лица, то есть Павлов А.В. и Муравьев Ю.Н. стучат в дверь веранды, но дверь никто не открывал. Далее он услышал грохот и увидел, что дверь веранды взломана. С какой целью Павлов А.В. и Муравьев Ю.Н. пришли в дом Гришиных ему неизвестно, он просто решил воспользоваться ситуацией и забрать своих детей. В момент, когда он вошел в дом, он увидел, что Муравьев Ю.Н. и Павлов А.В. пошли в сторону Потерпевший №1, у них началась какая-то словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 говорила, чтобы эти люди ушли. Он испугался за своих детей и быстро пошел в комнату, в которой находились дети. Быстро собрал детей и по очереди вынес их из дома, посадив их в автомобиль таксиста. Ни Павлова А.В., ни Муравьева Ю.Н. он не нанимал, ни в какой сговор не вступал и не просил их помочь ему забрать его детей. Он приехал туда один, чтобы забрать детей, так как считает, что жизнь и здоровье его детей подвергнуты опасности (Том 5 л.д.184-190, 193-196, л.д.204-206, 210-214, 235-237, Том 6 л.д. 27-30);

- оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции показаниями свидетеля Гришиной С.Н., согласно которым она проживает по адресу: с матерью - Потерпевший №1, братом - Потерпевший №2, отчимом - Плотниковым А.Н. и двумя малолетними детьми Железняк М.П. и Железняк (Гришиной) А.П.ДД.ММ.ГГГГ около 05:50 часов она вместе с Плотниковым А.Н. уехали на работу. В доме оставались Потерпевший №1, Потерпевший №2, Железняк М.П., Гришина А.П. В этот день они в дом никого не приглашали и никого не ждали. В 07:25 часов ей позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что приезжал Железняк П.А. с тремя неизвестными мужчинами и увез детей. Также Потерпевший №1 сказала, что они выбили деревянную дверь, ведущую в огород, а один из мужчин зажал Потерпевший №1 в угол и угрожал ножом, в связи с чем она не смогла защитить детей. После этого она отпросилась с работы и поехала в в отдел полиции. Дома она от Потерпевший №1 узнала, что когда Потерпевший №1 проводила их на работу, то заперла входную дверь на замок и легла спать. Во время сна Потерпевший №1 услышала сильный грохот и вышла на веранду дома, где увидела Железняк П.А. и троих неизвестных ей мужчин. Деревянная дверь веранды, ведущая на задний двор, была выбита и лежала на деревянном полу веранды. Далее один из неизвестных ей мужчин зажал Потерпевший №1 в угол и прижал дверью. Потерпевший №1 пыталась вырваться, чтобы помочь детям, но данный мужчина пригрозил ей ножом и сказал, чтобы она не рыпалась, а то он зарежет её. После чего Железняк П.А. вынес детей из дома и увез их в неизвестном направлении. После этого, когда она вместе с Потерпевший №1 просматривали страницу «Вконтакте» ее сестры – Гришиной М., на одной из фотографий Потерпевший №1 по лицу и длинным волосам, свисающим до бровей узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ ворвался к ним в дом с Железняк П.А. (Том 3 л.д.133-138, 139-141, 149-152).

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Гришина С.Н. пояснила суду, что уже не помнит, давала ли вышеизложенные показания следователю. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:50 часов она вместе с Плотниковым А.Н. уехали на работу. Утром ей позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что приезжал Железняк П.А. с тремя неизвестными мужчинами и увез детей. При этом пока ее маму и О. удерживали в сенях, Железняк П.А. увозил детей. После обеда 07 марта, приехав домой, она увидела, что детские вещи были перевернуты. ДД.ММ.ГГГГ они поехали за детьми к Железняку П.А. и забрали их вместе с сотрудниками полиции. В сентябре к ним в гости приезжал Муравьев Ю.Н. со своим другом и общались с ее мамой. Муравьев Ю.Н. сказал, что они дома у них никогда не были. Подробности происходящего уже не помнит.

Как правильно установил мировой судья, показания, данные Гришиной С.Н. в судебном заседании, фактически дополняют оглашенные ее показания, которые были оглашены в связи с тем, что в настоящее время Гришина С.Н. не помнит о событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и не помнит, какие показания давала следователю;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Степанова В.Л., согласно которым он является сотрудником полиции ОМВД России по и им осмотрено место происшествия по факту хищения детей ДД.ММ.ГГГГ. В данном деле он помогал дознавателю Гариповой Й.Р., производил фотографирование. Дверь , ведущая в строну огорода, была выбита. Он сфотографировал следы обуви на снегу в огороде, которые вели в обход дома. Было натоптано на три разных типа обуви. До их приезда с дознавателем Гариповой Й.Р. на месте уже были сотрудники по делам несовершеннолетних, старший инспектор Хидиятуллина А., а также участковый уполномоченный полиции, которые выясняли обстоятельства. Гришин О. пояснил, что ворвавшиеся мужчины курили и ими были обнаружены окурки – один в металлическом тазу на веранде, а другой в раковине на кухне. Им пояснили, что в дом заходил Железняк П.А. и еще трое людей, которые их удерживали, а Потерпевший №1 угрожали ножом. В отделе с Потерпевший №1 был составлен фотороботы людей, которые ворвались к ней в дом. Она описала одежду, внешность, их примерный рост относительно своего роста, при этом она была в шоковой состоянии, но отвечала уверенно. Изъятые на месте происшествия окурки направили на исследование, по следам обуви им трассологическая экспертиза не назначалась (Том 10 л.д. 151-153);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым по адресу: , он проживает с матерью Потерпевший №1, отчимом – Плотниковым А.Н., сестрой Гришиной С.Н., двумя племянницами Железняк М.П. и Железняк (Гришиной) А.П.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он проснулся на крики Потерпевший №1: «Кто Вы такие, вы что сюда пришли, уходите» и пошел на веранду, так как крики доносились оттуда. Когда он стал выходить на кухню, то туда ворвался Железняк П.А., которого он попытался удержать. Железняк П.А. крикнул: «Уймите его!». После чего мужчина, который был одет в коричневую дубленку (Муравьев Ю.Н.), зашел в прихожую дома, схватил его за правое плечо и с силой сжал его, отчего он почувствовал сильную боль в области правого плеча. Затем, продолжая держать его за плечо, вытащил его на веранду дома и передал мужчине, который был одет в черную куртку и капюшоне (Павлову А.В.). Павлов А.В. отвел его в сторону на веранде и толкнул его к стене рядом с дверью, за которой Павлов А.В. удерживал Потерпевший №1 Из-за того, что Павлов А.В. толкнул, его он ударился спиной о деревянную стену. От действий Муравьева Ю.Н. и Павлова А.В. он почувствовал сильную боль сначала в области правого плеча, а затем в области спины. Однако от действий Муравьева Ю.Н. и Павлова А.В. у него на теле каких-либо синяков или ссадин не образовалось. В это время он услышал плачь Железняк М.П. из дома. Потерпевший №1 попытались вырваться, на что Павлов А.В. пригрозил ей словами: «Стой, не рыпайся, а то зарежу!». Также Павлов А.В. угрожал Потерпевший №1 убийством, приставив к ее животу нож. Об этом он узнал со слов матери, сам же ножа он не видел. Далее Потерпевший №1 стала умолять Павлова А.В. отпустить ее и детей, на что Павлов А.В., обращаясь к нему сказал: «Уйми свою мать или будет хуже!». После чего Потерпевший №1 упокоилась и замолчала. Он заметил, что дверь веранды их дома, ведущая на задний двор была выбита и лежала на полу. Ранее он ни с Муравьевым Ю.Н., ни с Павловым А.В. знаком не был и их не видел. Далее Железняк П.А. по очереди вынес детей, а Павлов А.В. отпустил его и Потерпевший №1Железняк П.А., Муравьев Ю.Н. и Павлов Ю.Н. были знакомы, так как они были вместе, общались между собой. В этот день ни он, ни Потерпевший №1 домой никого не ждали и не приглашали. Также, со слов Потерпевший №1, ему известно, что, когда она выбежала на веранду дома, Павлов А.В. угрожал ей ножом, высказывая угрозу убийством, требовал успокоиться и не кричать, Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь и слушалась Павлова А.В.ДД.ММ.ГГГГ он узнал Павлова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ вместе с Муравьевым Ю.Н. проникли в их дом, однако, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он умышленно сказал следователю, что никого не опознал. О том, что его опознал, он сказал только матери на что она сказала, что запомнила его. Считает, что эти мужчины действовали совместно с Железняк А.П. и пришли, чтобы похитить детей. О том, что фамилия одного из мужчин Павлов он узнал от матери, но она ничего не говорила, а просто назвала его фамилию. От мамы ему стало известно, что задержан второй мужчина, ворвавшийся в дом, по фамилии Муравьев. После случившегося он «ВКонтакте» увидел страницу «Муравьев Ю.», на которой была размещена фотография, на которой он узнал человека, ворвавшегося в дом ДД.ММ.ГГГГ. После опознания он на странице своей двоюродной сестры Гришиной М. увидел фотографию, на которой изображен Павлов и убедился, что именно он ворвался в дом. ДД.ММ.ГГГГПавлов был полнее и у него была челка, а в момент очной ставки он сменил прическу и похудел. Указанные мужчины с ним не разговаривали. (Том 4 л.д.96-99, 100-102, 103-106, 107-109, 110-112, 114-118, 125-128).

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевший Потерпевший №2 оглашенные показания в полном объеме не поддержал, пояснив, что подписывал объяснения, не читая, и обо всем знает со слов матери. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в доме находился он, его мама и двое детей. Он проснулся от того, что услышал крик матери, время было около 06:30 часов. Затем в зал ворвался Железняк А.П., за ним стояли двое незнакомых мужчин. Он не впускал Железняк А.П. и тот сказал одному из мужчин, чтобы его вывели. Один из мужчин вывел его в сени и поставил в угол, а рядом стояла мама. Они сказали не двигаться, а Железняк А.П. заберет детей, то они их отпустят. Он не слышал, чтобы в отношении матери были высказаны слова с угрозой убийством и не видел, чтобы ей угрожали ножом. Мама просто сказала, что у одного из мужчин из кармана что-то торчало. Также не видел, как детей вытаскивали, так как не смотрел. В настоящее время он подробностей не помнит. Может сказать, что один из мужчин был повыше его (у него рост 170 см), а другой мужчина чуть пониже его – где-то 168-169 см. При этом его вывел высокий мужчина, который ему сказал не шевелиться, а сам подошел к его матери, а мужчина пониже находился на кухне. Он видел, что на -калина и «семерка» синего или голубого цвета. Кто на чем уехал он не видел. Он не может сказать были ли эти мужчины, ворвавшиеся в дом, Муравьев Ю.Н. и Павлов А.В. либо это были другие люди, так как не запомнил никого, но может сказать, что по росту и по голосу Муравьев Ю.Н. точно не совпадает с теми мужчинами. Может сказать, что Павлов А.В. и Муравьев Ю.Н.ДД.ММ.ГГГГ у них дома не были. Уже после случившегося Муравьев Ю.Н. приезжал к ним в гости с другом и он даже не знал откуда входить в дом. При опросе он описал внешность ворвавшихся людей так, как описала его мама, по ее словам, так как сам он ничего не помнит.

В судебном заседании суда первой инстанции Потерпевший №2 говорит, что внешности ворвавшихся в дом людей уже не помнит, но при этом, не помня внешности людей, одновременно утверждает, что Павлов А.В. и Муравьев Ю.Н. по внешности не похожи на мужчин, ворвавшихся к ним в дом. Потерпевший ссылается на то, что при допросе у следователя говорил все со слов матери, так как сам ничего не помнит, хотя Потерпевший №2 непосредственно был в доме при проникновении в жилище, видел ворвавшихся мужчин и соответственно, давая объяснения следователю сразу по истечении недолгого времени со дня совершения преступления имел реальную возможность узнать ворвавшихся, что им и было сделано при просмотре страниц в социальных сетях.

Протоколы допросов потерпевшего также составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы допросов лично прочитаны и подписаны Потерпевший №2, он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, что следует из протоколов допроса, подписанных собственноручно потерпевшим;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Плотникова А.Н., согласно которым по адресу: , он проживает с гражданской супругой – Потерпевший №1, падчерицей – Гришиной С.Н., пасынком – Потерпевший №2, двумя внучками сожительницы Железняк М.П. и Железняк (Гришиной) А.П.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов он с Гришиной С.Н. поехал на работу на попутном автомобиле. Дома в это время оставались Потерпевший №1, Потерпевший №2 вместе с детьми Железняк М.П. и Железняк (Гришиной) А.П. Их проводила Потерпевший №1, которая закрыла за ними двери на запорное устройство. Когда они уходили, дети спали. Примерно в 07 часов того же дня ему от Железняк П.А. пришло сообщение: «Саша, дети у меня, пусть Света позвонит» №. Он сразу перезвонил Потерпевший №1, но ее номер был недоступен. Примерно в 07:30 часов ему с другого номера позвонила Потерпевший №1 и сказала, что Железняк П.А. вместе с неизвестными мужчинами, как было установлено Муравьевым Ю.Н. и Павловым П.А., выбив дверь веранды дома, прошли в их дом. После чего Павлов А.В. угрожал ножом Потерпевший №1 и удерживал Потерпевший №2, а Железняк П.А. похитил детей. В это время он находился в магазине и сразу позвонил Гришиной С.Н., которая поехала домой. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Железняк П.А., Муравьев Ю.Н. и Павлов А.В., проникшие в их дом были знакомы, так как они общались между собой. ДД.ММ.ГГГГЖелезняк П.А. никто из членов его семьи в дом не приглашал. От Потерпевший №1 ему известно, что незадолго до проникновения в их дом, примерно ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости приходила Гришина Мария, которая рассказала Потерпевший №1, что у нее все хорошо, что она вышла замуж и проживает у мужа, как было установлено у Павлова А.В. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему от Железняк П.А. поступило аудиосообщение о том, что у Железняк П.А. в гостях находятся двоюродная сестра Гришиной Светланы - Гришина Мария со своим мужем Павловым А.В., который хочет с ним поговорить, о чем он рассказал Потерпевший №1, С.Н. ПослеДД.ММ.ГГГГ он с Т. и Светланой вспомнили о написанных Железняком П.А. сообщениях, в которых последний написал, что муж Гришиной Марии – Павлов А.В. хочет поговорить с ним, по поводу того, что он якобы совершил в отношении Гришиной Марии развратные действия, а также о том, что незадолго до этого, то есть примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приходила Гришина Мария. Они предположили, что муж Гришиной Марии – Павлов А.В., возможно, мог прийти к ним в дом, чтобы разобраться с ним, в связи с чем они решили посмотреть в социальных сетях на странице Гришиной Марии фотографии последней. Просматривая страницу Марии, на одной из фотографий Т. опознала Павлова А.В., который проник в их дом (Том 4 л.д.146-150, 151-155, 156-158, 159-161, 181-184, 192-196).

В судебном заседании суда первой инстанции Плотников А.Н. поддержал оглашенные показания, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут он со Светой поехали на работу. В 07:15 минут ему приходит смска от Железняка: «Саша дети у меня, пусть Света позвонит». Он сначала не понял и решил позвонить жене Т.. Она сначала телефон не взяла, а потом перезвонила и рассказала, что к ним домой, выломав дверь, ворвался Железняк А.П. с тремя неизвестными мужчинами. Т. внешность мужчин не описывала, так как была в шоке. Павлова и МуравьеваТ. опознала по одежде.

- оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетней Железняк М.П., согласно которым она живет с мамой, бабушкой, дедушкой, сестрой Ангелиной. У нее есть папа, которого зовут Паша, он с ними не живет. Папа недавно забирал ее и сестру - Ангелину в . С папой было двое дяденек. Когда папа вез ее и Ангелину в в машине был один дяденька, который был за рулем (Том 4 л.д. 1-9);

- оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции показаниями свидетеля Салаева Т.З., согласно которым он временно зарегистрирован и проживает по адресу: . С Железняк П.А. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда искал юриста. При встрече с Железняк П.А. он рассказал ему, что подрабатывает в такси, после чего последний попросил ДД.ММ.ГГГГ отвезти его в , чтобы забрать детей, отвезти их в садик и купить одежду. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04:00 часа он на автомобиле марки «Деу Нексиа», № забрал Железняк П.А. и повез в . Туда они приехали примерно в 05:00 часов. Железняк П.А. указал ему на дом, у которого нужно остановиться, сказав, что там проживает его жена и дети. Примерно через 4 часа Железняк П.А. сказал ему ехать обратно в , пояснив, что детей заберет на следующий день, так как дети еще спят. Также он попросил привезти его в на следующий день, чтобы забрать детей. ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов он забрал Железняк П.А., и они поехали в . Когда они проезжали микрорайон «Компрессорный» в городе Казани, Железняк П.А. с кем-то разговаривал, сказав, что они выехали. Когда они приехали в , он остановил автомобиль на расстоянии примерно 300 метров от дома жены Железняк П.А. Через некоторое время на расстоянии 600-700 метров от дома жены Железняк П.А. остановился автомобиль черного цвета, «хэтчбек». Железняк П.А. вышел из его автомобиля и направился в сторону автомобиля черного цвета, походил рядом с ним и вернулся обратно к его автомобилю. В это время из данного автомобиля никто не выходил. Железняк П.А. отсутствовал примерно 5 минут. Через некоторое время автомобиль черного цвета проехал в сторону дома жены Железняк П.А. и остановился на небольшом расстоянии от этого дома. Далее из этого автомобиля вышли трое мужчин, которые направились в сторону дома жены Железняк П.А., Железняк П.А. также направился в сторону дома своей жены. При этом, Железняк П.А. попросил его подъехать поближе к дому, когда Железняк П.А. вынесет детей. Примерно через 5 минут Железняк П.А. вынес одного ребенка и посадил на детское кресло в его автомобиль, а примерно через 2-3 минуты вынес второго ребенка, завернутого в одеяло, которого также посадил в его автомобиль на детское кресло (Том 4 л.д.200-203, 204-207);

- оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции показаниями свидетеля Гришиной М.С., согласно которым по адресу: , она проживает со своей мамой Гришиной Н.А. и работает по договору найма примерно три месяца в кафе «Бла Бла Бла», расположенном по адресу: . Ранее, примерно с октября по декабрь 2017 года, она также работала в указанном кафе. С Павловым А.В. она проживала с лета 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с Павловым А.В. сидела дома весь день по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ она с Павловым А.В. проснулись примерно в 13 часов. После обеда они пошли в уголовную инспекцию на отметку, после 17:00 часов они пошли в банкомат, ломбард, где купили телефон. Примерно в 18 часов к ним пришел друг Павлова А.В. – Закиров Рашит, с которым они распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа Павлов А.В. и Закиров Рашит ушли из дома в бар. Также ДД.ММ.ГГГГ утром к ним приходила жена Закирова Рашита – Закирова Эльвира, чтобы сказать, что ее муж ДД.ММ.ГГГГ получит заработную плату и если он придет к ним, чтобы она позвонила ей. Когда приходила Эльвира, то они стояли в дверях, в саму квартиру Эльвира не проходила. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поругалась с Павловым А.В., собрала вещи и ушла от него. В марте 2018 года у нее телефона не было, а Павлов пользовался телефоном №. Также она показала, что в марте 2018 года Павлов А.В. ходил в куртке черного цвета с капюшоном, на котором был мех. У Павлова А.В. была модельная стрижка: если Павлов А.В. расчесывал волосы, то влево, а если не расчесывал, то челка опускалась примерно до уровня бровей. Указала, что в тот период каждый день звонила жене Муравьева Ю.Н. На странице «ВКонтакте» у нее имеется совестная с Павловым А.В. фотография. Свои показания, данные во время следствия, поддерживает (Том 4 л.д.219-223, 224-228, Том 10 л.д. 166-169);

- оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции показаниями свидетеля Ефимова Ю.В., согласно которым он с 2009 года является директором ООО «Бартендер». В этом же году им открыт кафе-караоке «Бла-бла», где девушка по имени Гришина Мария не работает и никогда не работала. В указанном кафе сотрудников они принимают на основании трудовых договоров. Последние 2-3 месяца в кафе повара нет, в связи с чем обязанности повара он исполняет сам (Том 5 л.д.127-129);

- оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции показаниями свидетеля Марковой О.Г., согласно которым ее сын Павлов А.В. в ночь с 06 по ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: , так как она звонила ему вечером 06 марта и он звонил ей 07 марта в обед и вечером. Утром 07 марта он находился дома, что может подтвердить соседка. В марте 2018 года пользовался абонентским номером №, а также абонентским номером, оканчивающимся на 072. Он носил черный пуховик с капюшоном с рыжим енотовым мехом, он был упитанный, в указанный период носил короткую стрижку с челкой не выше середины лба (Том 4 л.д.239-246, Том 5 л.д.2-7);

- оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции показаниями свидетеля Королевой М.Ф., согласно которым она является соседкой Павлова А.В. Видела ли она Павлов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она сказать не может, но помнит, что в этот период к Павлову А.В. приходила Гришина Мария. Также в марте или апреле 2018 года к Павлову А.В. приходил Муравьев Ю.Н., которого не пускали в квартиру, в связи с чем Муравьев Ю.Н. сидел на лавке у их подъезда. Мама Павлова А.В. – Маркова О.Г. просила ее, чтобы она сказала следователю, что якобы она видела Павлова А.В.ДД.ММ.ГГГГ утром возле дома, хотя она говорила Марковой О.Г., что она не помнит такого. Павлов носил черную куртку с пушистым воротником, он был полный, была челка (Том 5 л.д.14-18);

- оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции показаниями свидетеля Каюмова А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов в центре к нему подошел сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при опознании, на что он согласился. С указанным сотрудником полиции они прошли в кабинет, расположенный на первом этаже здания Арского следственного комитета, где в это время находились следователь, сотрудник полиции и мужчина. Далее в кабинет к следователю были приглашены еще трое мужчин, один из которых был в качестве понятого, а двое в качестве статистов. Как он понял, мужчина с длинными черными волосами и щетиной был опознаваемым. После чего следователь разъяснил, что будет проводиться опознание по какому-то уголовному делу, внес анкетные данные в протокол, разъяснил понятым права и обязанности. Далее следователь предложил мужчине, который находился в кабинете взять любую из бирок, находящихся на столе (под номерами «1», «2», «3»), снять куртку и занять любое из трех мест среди статистов. Указанный мужчина взял одну из бирок, снял куртку и занял положение ближе к двери, статисты тоже по своему усмотрению взяли оставшиеся бирки и встали рядом с тем мужчиной. Перед тем, как пригласить женщину, которая опознавала, следователь предложил мужчине, который находился в кабинете, занять любое из трех мест по его усмотрению (среди статистов). После чего в кабинет была приглашена женщина, которой были разъяснены ее права. Далее следователь предложил потерпевшей посмотреть на представленных на опознание лиц и спросил, опознает ли она какого-либо из них, также при необходимости предложил ей вступить с ними в диалог. Потерпевшая некоторое время всматривалась на них, подошла ближе и рукой указала на мужчину, который находился ближе к двери, то есть на мужчину, который находился в кабинете, когда он зашел в кабинет (следователь зафиксировал этот момент на фотоаппарат). Далее следователь спросил ее, по каким приметам она опознала указанного мужчину, она ответила. Далее все это было занесено следователем в протокол. С указанным протоколом сначала ознакомился мужчина, который был опознан, он подписал указанный протокол. Далее ознакомились второй понятой и он, далее поставили подписи статисты. Какого-либо давления ни на кого не оказывалось, мужчина, которого опознала потерпевшая, спокойно ознакомился с протоколом, у него никаких вопросов не возникло, он сам подписал протокол, сидя за столом. Когда потерпевшая опознавала его среди двух статистов, никто не указывал рукой на опознаваемого мужчину (Том 5 л.д.70-73);

- оглашенными в судебном заседании суда первой инстанции показаниями свидетеля Батталова Р.В. – начальника группы дознания в ОМВД РФ по , согласно которым сам он на место происшествия не выезжал,а принимал процессуальное решение по поводу угрозы убийством Потерпевший №1 В ходе дознания были установлены все причастные лица. Изначально там был Железняк П.А. и трое неустановленных лиц, а затем было установлено, что один из них был Павлов А.В., а второй Муравьев Ю.Н. При опросе Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась на шум, выбежала на веранду, двое ворвались в дом, один из которых зажал ее к стене веранды. Среди них она увидела Железняка А.П. Дверь была выбита, она услышала крики внуков. Человек, который ее удерживал требовал молчать, она видела предмет, похожий на нож, который ей приставили к животу. Железняк А.П. вывел детей. Позвонить в полицию ей не дали. Еще по данному факту им были опрошены Гришин О., Плотников А., затем материалы были переданы в следственный комитет. Лица, причастные к преступлению, были установлены сотрудниками уголовного розыска. Потерпевший №1 в ходе опознания узнала Павлова А.В., Гришин О.Павлова А.В. не опознал. (Том 10 л.д. 153-154).

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Железняк П.А. оглашенные показания не признал, пояснив, что давал их под давлением следователя. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, подъехав к дому Гришиных за своими детьми увидел, что к дому подъехал автомобиль черного цвета, откуда вышло трое молодых людей, которые ходили вокруг дома. В районе 6 часов утра он вышел из своей машины, а молодые люди пошли с задней стороны дома, а он пошел через двор, но там оказалось закрыто. Он зашел в дом с той же стороны, что и те мужчины и через сени зашел на кухню, где находились двое молодых мужчин и Потерпевший №1 и О., который снимал происходящее на телефон. Данные парни на него напали, но он соориентировался и применил в отношении мужчин газовый баллончик. Пока они умывались снегом от газа, он собрал детей и вынес их в машину, увез в Казань и сообщил в полицию о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ в доме ГришиныхМуравьева Ю.Н. и Павлова А.В. не было, там были иные люди. Следователю он подписал иные свои объяснения, так как следователь обещал, что если он даст ложные показания в отношении Муравьева Ю.Н. и Павлова А.В. и укажет на них, как на лиц, совершивших данное преступление, то он поможет ему с оформлением заграничных паспортом на детей и с выездом их на Украину. Показания ему дали уже напечатанные и он их подписал. О том, что дал ложные показания, он сообщил в декабре 2018 года и по его заявлению вынесен отказной материал.

В данном случае мировой судья обоснованно принял во внимание показания Железняк П.А., данные им в ходе следствия, считая их более последовательными и достоверными, так как материалами дела не установлено, что указанные показания свидетель давал под давлением. Кроме того, Железняк П.А. давал последовательные показания, подтвержденные на очной ставке с Муравьевым Ю.Н. и Павловым А.В. Протоколы допросов свидетеля также составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Железняк П.А. дал аналогичные показания, что и у мирового судьи, дополнив их тем, что сотрудники полиции помогли ему денежными средствами и билетами для выезда на территорию Украины.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает показания Железняка П.А., данные им в ходе следствия, более последовательными и достоверными, так как материалами дела не установлено, что указанные показания свидетель давал под давлением либо в корыстных целях.

Кроме этого, событие преступления и вина Павлова А.В. и Муравьева Ю.Н. в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия (часть 2 статья 139 УК РФ) подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Железняк П.А. и трех неустановленных мужчин за незаконное проникновении в ее жилище (Том 1 л.д.126);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в оперативный дежурный отдел ОМВД России по от Железняк П.А., о том, что ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: , он забрал детей в возрасте 4,5 года и 2,5 года, с которыми будет находиться у Шакирова Рустама в городе Арск (Том 1 л.д.142);

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в оперативный дежурный отдел ОМВД России по , о том, что поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что бывший зять выбил дверь и похитил несовершеннолетних детей (Том 1 л.д.143);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – и фототаблицами к нему. В ходе осмотра участка местности, расположенного у осматриваемого дома, на обочине автодороги обнаружены следы от протекторов шин, которые зафиксированы на фотоаппарат. В ходе осмотра веранды дома установлено, что в дверном проеме веранды расположенном напротив центрального входа на веранду отсутствует дверь, а на полу осматриваемой веранды лежит деревянная дверь веранды. На снегу обнаружены следы подошв обуви, ведущие к проему веранды, в котором отсутствует дверь. В ходе осмотра обнаруженные следы подошв обуви (Том 1 л.д.145-153);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – оптического диска CD-R, упакованного в бумажный конверт, и фототаблицами к нему. Осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по номерам: №, которыми пользовался Железняк П.А.

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГЖелезняк П.А. не позднее 06:35 часов приехал из в , так как абонентский №, которым пользовался Железняк А.П., ДД.ММ.ГГГГ в 04:06 часов был привязан к базовой станции, расположенной по адресу: , а в 06:35 часов он уже был привязан к базовой станции, расположенной по адресу: Не позднее 09:09 часов он вернулся в , так как в это время он был привязан к базовой станции расположенной по адресу: (Том 1 л.д.204-214);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - СD-R диска с детализацией абонентских соединений по абонентским номерам №, принадлежащим и используемым Железняк П.А. (Том 1 л.д.215);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - оптического диска CD-R, упакованного в бумажный конверт, и фототаблицами к нему. Осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по номерам: №, которыми пользовался Муравьев Ю.Н.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 2 СD-R диска с детализацией абонентских соединений по абонентским номерам №, принадлежащим и используемым Муравьевым Ю.Н. (Том 1 л.д.236);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – сопроводительного письма ПАО «ВымпелКом» и фототаблицами к нему. Осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по номерам: №, которыми пользовался Павлов А.В.

В ходе осмотра установлено, что детализации не содержат сведений о том, что в период инкриминируемого Павлову А.В. преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ последний не мог находиться на месте преступления, так как абонентский № был подключены только после ДД.ММ.ГГГГ, а на абонентский № в базах данных ПАО «ВымпелКом» информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, отсутствует (Том 1 л.д.243-246);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам: №, принадлежащим и используемым Павловым А.В. (Том 1 л.д.247);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – ответа ПАО «ВымпелКом» и фототаблицами к нему. Осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, которым пользовался Павлов А.В.

В ходе осмотра установлено, что детализация не содержит сведений о том, что в период инкриминируемого Павлову А.В. преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ последний не мог находиться на месте преступления, так как абонентский № с 09:44 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14:16 часов ДД.ММ.ГГГГ не был активен (отсутствуют какие-либо соединения с привязками к базовым станциям). Также согласно осматриваемой детализации установлено, что Павлов А.В. активно поддерживал связь с Муравьевым Ю.Н. как перед, так и после инкриминируемого ему преступления. Кроме того, согласно осматриваемой детализации Павлов А.В. и Железняк П.А. со ДД.ММ.ГГГГ до инкриминируемого Павлову А.В. преступления не связывались между собой. Однако после инкриминируемого Павлову А.В. преступления, последний и Железняк П.А. неоднократно связывались между собой. В осматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПавлов А.В. активно поддерживал связь со своей мамой - Марковой О.Г., бабушкой - Сурьяниновой Н.Л., а также с абонентским номером, принадлежащим маме Гришиной М.С. – Гришиной Н.А., в том числе после ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.7-13);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру 79655943072, принадлежащему и используемому Павловым А.В. (Том 2 л.д.14);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и фототаблицами к нему. Осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентскому номеру 79046784487, которым пользовался Гафуров М.Р.

В ходе осмотра и анализа осматриваемой детализации, а также показаний обвиняемого Муравьева Ю.Н. и свидетеля Гафурова М.Р. судом первой инстанции было установлено, что их показания противоречат детализации, так как они показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились дома у Муравьева Ю.Н. по адресу: , либо дома у Гафурова М.Р. по адресу: , где употребляли спиртные напитки и могли выйти только в магазин, находившийся рядом с их домами, чтобы приобрести спиртные напитки. Однако согласно осматриваемой детализации абонентского номера 89046784487, принадлежащего Гафурову М.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:52:49 по 21:55:10 данный номер был активен с привязкой к базовой станции, расположенной по адресу: , то есть на значительном расстоянии от домов, указываемых Муравьевым Ю.Н. и Гафуровым М.Р., в разных районах и концах (Том 2 л.д.20-23)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - детализации соединений по абонентскому номеру № и 1 лист формата А4 с информацией о принадлежности абонентского номера №Гафурову М.Р. (Том 2 л.д.24-25);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и фототаблицами к нему. Осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентским номерам: №, которыми пользовался Муравьев Ю.Н.

В ходе осмотра установлено, что детализации не содержат сведений о том, что в период инкриминируемого Муравьеву Ю.Н. преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ последний не мог находиться на месте преступления, так как абонентский № с 18:36 часов ДД.ММ.ГГГГ и до 15:58 часов ДД.ММ.ГГГГ не был активен (отсутствуют какие-либо соединения с привязками к базовым станциям), абонентский № был подключен только после ДД.ММ.ГГГГ, а информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам № и № в базах данных ПАО «ВымпелКом» не имеется. Также установлено, что абонентский № принадлежит Хошимову Ж.М., который соединялся с абонентским номером №, принадлежащим Бирюковой О.О. и абонентским номером №, принадлежащим Смирнову Д.А. показавших, что Муравьев Ю.Н. им не знаком. Кроме того, установлено, что сведений о принадлежности абонентского номера № в базе данных ПАО «ВымпелКом» не имеется. Однако, согласно показаний Пашина Д.В. и Загидуллина С.Х., абонентский № всегда использовался только Пашиным Д.В., а Муравьев Ю.Н. им никогда знаком не был (Том 2 л.д.49-60);

- паспортом 92 16 006448, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по в на имя Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 зарегистрирована по адресу: (Том 4 л.д.83-84);

- справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 проживает по адресу: (Том 4 л.д. 90);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Том 2 л.д.96-97);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и фототаблицами к нему. Осмотрена информация о принадлежности, о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентским номерам: №, которым пользовалась Гришина М.С., № и №, которыми пользовался Золотцев С.А., №, которым пользовался Потерпевший №2

В ходе осмотра установлено, что детализации не содержат сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые Муравьев Ю.Н. и Павлов А.В. не могли находиться на месте преступления, то есть в жилище Потерпевший №1, так как информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам №, которыми пользовался Золотцев С.А., а также по абонентскому номеру №, которым пользовалась Гришина М.С. в базах данных ПАО «ВымпелКом», не имеется (Том 2 л.д.122-130);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и фототаблицами к нему. Осмотрена информация о принадлежности, о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, которым пользовался Муравьев Ю.Н.

В ходе осмотра установлено, что информация не содержит сведений о том, что в период инкриминируемого Муравьеву Ю.Н. преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ последний не мог находиться на месте преступления, так как абонентский № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединений не совершал (Т.2 л.д.138-140);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому в жилище Муравьева Ю.Н. по адресу: , произведен обыск, где была изъята длинная мужская куртка (дубленка) коричневого цвета, похожая на куртку (дубленку) до колен коричневого цвета, описанную потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в которой, со слов последних, находился Муравьев Ю.Н.ДД.ММ.ГГГГ, когда проник в их жилище, то есть в момент совершения преступления (Том 2 л.д.150-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому были осмотрены вещи, изъятые в ходе обыска в жилище Муравьева Ю.Н. по адресу: , в том числе длинная мужская куртка (дубленка) коричневого цвета, похожая на куртку (дубленку) до колен коричневого цвета, описанную потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в которой, со слов последних, находился Муравьев Ю.Н.ДД.ММ.ГГГГ, когда проник в их жилище, то есть в момент совершения преступления (Том 2 л.д.159-169);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – сотового телефона «fly» белого цвета, имей1: №, имей2: №; сим-карты компании №; раскладного ножа-карты «CardsShop» и фототаблицами к нему (том 2 л.д. 170-173;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – мобильного телефона марки «ZTE» с двумя сим-картами и мобильного телефона марки «Samsung», модель «SM-J320F/DS» с двумя сим-картами и картой памяти 8GB, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Железняк П.А. в ходе его задержания, при личном обыске, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6 edge», модель «SM-G925F», изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Гришиной С.Н. и фототаблицами к нему (Том 2 л.д.181-190)

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1) мобильный телефон марки «Samsung», модель «SM-J320F/DS» с двумя сим-картами и картой памяти 8GB, 2) мобильный телефон марки «ZTE» с двумя сим-картами, 3) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6 edge», модель «SM-G925F» (Том 2 л.д.192);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у Павлова А.В. черной куртки с капюшоном и фототаблицами к нему (Том 2 л.д.195-198);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - мужской черной куртки с капюшоном и съемным мехом и фототаблицами к нему (Том 2 л.д.199-209);

- свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ 101485 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находится в собственности Потерпевший №1 (Том 4 л.д.162);

- свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 является наследницей (Том 4 л.д.163);

- свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: , находится в собственности Потерпевший №1 (Том 4 л.д.164);

- ответом на запрос (справка) №/ТО/82/29-4732 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гришина М.С., состоящая на учете филиала по ФКУ УИИ УФСИН России по , ДД.ММ.ГГГГ явилась на регистрацию (том 4, л.д. 234);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и Железняк П.А., согласно которым Потерпевший №1 подтвердила показания, данные ею в ходе ее допросов в качестве потерпевшей. Подозреваемый Железняк П.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дом Гришиных он пришел один, а не с Павловым А.В. и Муравьевым Ю.Н., и использовал момент, когда Павлов А.В. и Муравьев Ю.Н. ворвались и проникли в дом Гришиных для каких-то своих целей. Ни Павлов А.В., ни Муравьев Ю.Н. увозить ему его детей не помогали и в этом не участвовали. Он зашел в дом Гришиных, чтобы забрать своих детей, поскольку опасался, что в отношении его детей могут быть совершены противоправные действия (Том 5 л.д.199-203);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которых потерпевшая Потерпевший №1 по росту, телосложению, форме лица и голосу опознала Муравьева Ю.Н., который ДД.ММ.ГГГГ проник в ее дом вместе с другими мужчинами (Том 6 л.д.131-135);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Муравьевым Ю.Н., согласно которому Потерпевший №1 подтвердила и дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе ее допросов, а именно, что ДД.ММ.ГГГГМуравьев Ю.Н. вместе с другими мужчинами, действительно, проник в ее дом. Муравьев Ю.Н. показания Потерпевший №1 не подтвердил, показав, что его в доме Потерпевший №1 не было (Том 6 л.д.202-206);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Павловым П.А., согласно которому Потерпевший №1 подтвердила и дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе ее допросов, а именно, что ДД.ММ.ГГГГПавлов А.В., который был одет в черную куртку с капюшоном и Муравьев Ю.Н., действительно, проникли в ее дом. Также Павлов А.В., приставив к ее животу клинок ножа, высказывал ей угрозы убийством. Павлов А.В. показания Потерпевший №1 не подтвердил, показав, что его в доме Потерпевший №1 не было (Том 7 л.д.179-184);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Железняк П.А. и подозреваемым Муравьевым Ю.Н., согласно которому Железняк П.А. подтвердил и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе его допросов, а именно, что Муравьев Ю.Н. похож на мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с другим мужчиной проник в дом Гришиных. Муравьев Ю.Н. показания Железняк П.А. не подтвердил, показав, что он в доме Потерпевший №1 никогда не был, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: , вместе с другом Гафуровым М.Р. распивали спиртные напитки (Том 7 л.д.17-23);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и обвиняемым Муравьевым Ю.Н., согласно которому Потерпевший №2 подтвердил и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе его допросов, а именно, что ДД.ММ.ГГГГМуравьев Ю.Н. вместе с Павловым А.В. и Железняк П.А., действительно, проникли в их дом. Муравьев Ю.Н. показания Потерпевший №2 не подтвердил, показав, что его в доме Гришиных не было (Том 7 л.д.24-31);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания и фототаблицами к нему, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 по форме лица, глазам, цвету волос и длинной челке опознала Павлова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ проник в ее дом вместе с Муравьевым Ю.Н. и Железняк П.А. (Том 7 л.д.115-119);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Павловым П.А., согласно которому Потерпевший №1 подтвердила и дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе ее допросов, а именно, что ДД.ММ.ГГГГПавлов А.В., который был одет в черную куртку с капюшоном, и Муравьев Ю.Н., действительно, проникли в ее дом. Также Павлов А.В., приставив к ее животу клинок ножа, высказывал ей угрозы убийством. Павлов А.В. показания Потерпевший №1 не подтвердил, показав, что его в доме Потерпевший №1 не было (Том 7 л.д.179-184);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Железняк П.А. и подозреваемым Павловым А.В., согласно которому Железняк П.А. подтвердил и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе его допросов, а именно, что Павлов А.В. вместе с Муравьевым Ю.Н.ДД.ММ.ГГГГ, действительно, проникли в дом Гришиных. Павлов А.В. показания Железняк П.А. не подтвердил, показав, что он в доме Потерпевший №1 не был, он все время находился у себя дома (Том 8 л.д.56-65);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №2 и подозреваемым Павловым А.В., согласно которому Потерпевший №2 подтвердил и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе его допросов, а именно, что Павлов А.В., Муравьев Ю.Н. и Железняк П.А. действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов проникли в их дом, где Павлов А.В. удерживал его и Потерпевший №1. Павлов А.В. показания Потерпевший №2 не подтвердил, показав, что он в доме Потерпевший №1 не был (Том 8 л.д.73-84).

Событие преступления и вина Павлова А.В. в угрозе убийством Потерпевший №1 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы подтверждается следующими исследованными судом первой инстанции доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании суда первой инстанци показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Гришиной С.Н., Железняк М.П., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Плотникова А.Н., Салаева Т.З., Каюмова А.А., Гришиной М.С., Ефимова Ю.В., Марковой О.Г., Королевой М.Ф., Закирова Р.Р., Железняк П.А., содержание которых подробно изложено выше;

- оглашенными в судебном заседании и подробно изложенными выше письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Гараев Д.А. пояснил, что в 2018 году работал участковым уполномоченным полиции и ДД.ММ.ГГГГ выезжал по сообщению в дом Гришиных в составе СОП. Он уже не помнит, у кого в тот день отбирал объяснения.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Хидиятуллина А.А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ выезжала в дом Гришиных вместе с руководством отдела по адресу. Детей в доме не было. Поскольку в течение последних лет она очень часто приезжала в дом Гришиных, то по поводу выезда от ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, не помнит собирала ли материал.

В судебном заседании суда первой инстанции были оглашены показания свидетеля Гатина Р.Р., согласно которым он участвовал на опознании в следственном комитете летом 2018 года, просто стоял. Затем вошел молодой человек, посмотрел на всех стоящих по отдельности, сказал, что нет этого человека, расписался и ушел. При этом он был спокоен (Том 10 л.д. 158);

Также судом первой инстанциибыли оглашены показания свидетеля Хусаиновой Ф.Ф., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Арыш мае» на . В 08 часов открыла магазин, около 08:30 зашел Муравьев Ю.Н. и начал просить водку, на что она ему сказала, что раньше времени водку не продает. Потом он купил шоколадку, поздравил с 08 марта и ушел. Время было где-то 08:40 (Том 10 л.д. 164).

Из оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции показаний свидетеля Закирова Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему перечислили заработную плату. В указанный день он работал до 16:00 часов и после работы сразу на трамвае поехал в гости к своему другу Павлову А.В. по адресу: . Он зашел к Павлову А.В. домой, который был со своей девушкой – Марией. В этот день он с Павловым П.А. распивал спиртные напитки сначала у последнего дома, затем в баре, после чего снова в квартире Павлова А.В. и разошлись по домам примерно в 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. В тот день у Павлов А.В. была обычная длинная прическа с челкой до бровей, легкая щетина. Павлов А.В. был одет в черную куртку с капюшоном, на котором был мех. На тот момент Павлов А.В. был упитанный, полный (Том 5 л.д.64-69). Показания он давал следователю дома, так как у него был сломан позвоночник. Во время допроса дома была его супруга, которая сказала ему, что видела Павлова А.В. 07 марта с утра спящим, когда разговаривала с Гришиной Марией. Эти слова следователь слышал и хотел допросить ее в следующий раз, однако не приехал (Том 10 л.д. 164-165);

Из оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции показаний свидетеля Сретинской Н.А. следует, что по адресу: , она проживает со своим внуком – Муравьевым Ю.Н. и его дочерью Муравьевой Т.Ю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГМуравьев Ю.Н. находился вместе с ней дома. ДД.ММ.ГГГГМуравьев Ю.Н. находился с гражданской супругой Гайнуллиной Е.Е. у последней дома. До лета 2018 года Муравьев Ю.Н. пользовался номером телефона: №. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой никто из друзей Муравьева Ю.Н. не приходил. Такого, чтобы ДД.ММ.ГГГГМуравьев Ю.Н. вместе с Гафуровым М.Р. пришли к ней подарить цветы, она не помнит. Она не может сказать точно уходил ли Муравьев Ю.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как не помнит (Том 4 л.д.212-214, 215-217);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Гафурова М.Р. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Муравьевым Ю.Н. распивали спиртные напитки у него дома по адресу: . Они выходили из дома только в магазин, расположенный рядом с его домом за спиртными напитками, где находились не более 30-40 минут. В указанный период сожительница Муравьева Ю.Н. – Гайнуллина Е.Е. к ним не приезжала. Также он показал, что абонентским номером № всегда пользовался Муравьев Ю.Н., а не он. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ он с Муравьевым Ю.Н. ездили к бабушке последнего, дарить цветы, думая, что уже праздник 08 марта (Том 5 л.д.74-77, 80-82).

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Шакиров Р.Р. пояснил, что по событиям от ДД.ММ.ГГГГ его в этот же день опросили сотрудники ПДН, затем в июне 2018 года его допросил следователь Ахмадшин, в августе 2018 года его опросила в третьем следственном комитете Чайкина. При всех допросах составлялся протокол допроса. Его опрашивали в связи с тем, что Железняк А.П. сообщил, что после похищения приехал с детьми к нему, хотя никто к нему не приезжал.

Сторона защиты в подтверждение невиновности подсудимых также ссылалась в обеих судебных инстанциях на следующие доказательства:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 139, пунктам «а,д,ж» части 2 статьи 126 УК РФ в отношении Железняка А.П. (Том 1 л.д. 16-21);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 286 УК РФ (Том 1 л.д. 176-177);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами (Том 2 л.д. 107-108);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании, согласно которой следы ладони и пальца руки, наибольшими размерами 25х20, 18х11, 13х12, 17х21, 20х15, 18х16, 16х15 по базе установлено совпадение с оттисками и отпечатками пальцев рук на дактилокарте, заполненной на имя Потерпевший №2 (Том 2 л.д. 211);

- заключение эксперта № КЗН-Э295-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого происхождение окурков от Муравьева Ю.Н. исключается (Том 3 л.д. 10-13);

- заключение эксперта № КЗН-Э339-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого происхождение окурков от Павлова А.В. исключается (Том 3 л.д. 30-35);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы подошв обуви наибольшими размерами 105х280, 105х290, 100х280 оставлены на месте происшествия не подошвами обуви Муравьева Ю.Н., оттиски которой представлены на исследование и не представленной на исследование обувью Павлова А.В. (Том 3 л.д. 124-128);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ допроса свидетеля Салаева Т.З. (Том 4 л.д. 200-203, 204-207);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Железняка А.П. по части 1 статьи 139, пунктам «а,д,ж» части 2 статьи 126 УК РФ, Павлова А.В. по пунктам «а,д,ж» части 2 статьи 126 УК РФ, Муравьева Ю.Н. по пунктам «а,д,ж» части 2 статьи 126 УК РФ (Том 6 л.д. 126-129);

- ходатайство Фомина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании недопустимыми доказательствами протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении данного ходатайства (Том 7 л.д. 226, 227-228);

- ходатайство Фомина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запросе у оператора сотовой связи «Билайн» информации о регистрации мобильного телефона по базовой станции с 05:00 до 08: часов ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении данного ходатайства (Том 8 л.д. 12,13);

- заявление Павлова А.В. о неправомерных действиях сотрудников полиции, сопроводительные листы, ответ (Том 8 л.д. 15-19);

- ходатайство Фомина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении очной ставки между Потерпевший №1 и О., Павловым А.В. и Гришиными О., М., Железняком А.П., Закировым Р., Королевой М.Ф., допросе Железняка А.П., Гришиной М., Королевой М.Ф., Закирова Р., истребовании фотоизображения Павлова А.В.: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении данного ходатайства (Том 8 л.д. 33-34);

- ходатайство Фомина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о допросе Гарипова Д.Г., Степанова В.Л., Гордеевой В.Е., Архиповой Е.А.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении данного ходатайства (Том 8 л.д. 37-38);

- ходатайство Фомина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о частичном отказе в удовлетворении данного ходатайства (Том 8 л.д. 40-42);

- ходатайство Фомина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании материалов дела по проверке сообщения Гришиной С. о противоправных действиях от ДД.ММ.ГГГГ, назначении по следам обуви криминалистической экспертизы и производстве проверки изъятых следов; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении данного ходатайства (Том 8 л.д. 115-117);

- запрос Ахмадшина И.Н. о предоставлении копии решения по сообщению о смерти Золотцева С.А., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Золотцева С.А. (Том 8 л.д. 151, 153-154);

- поручение Хазиева Д.Д. о проведении оперативно-розыскных мероприятий, сопроводительный лист, требование о судимости на Золотцева С.А. и справка на него (Том 8 л.д. 155-160, 165-168);

- справка на Закирова Р.Р. (Том 8 л.д. 169-179);

- фотография Павлова А.В. (Том 8 л.д. 180);

- ответ начальника ОГИБДД по от ДД.ММ.ГГГГ о транспортном средстве, зарегистрированном на Железняка А.П., фототаблица (Том 8 л.д. 182-186);

- фотороботы, составленные со слов Потерпевший №1, справка из Министерства труда, занятости и социальной защиты о том, что Муравьев Ю.Н. признан безработным (том 10 л.д. 120-122, 123);

- приговор мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ;

- частное постановление мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя и оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленным Павлову А.В. и Муравьеву Ю.Н. обвинениям, в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости и достаточности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Согласно статье 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Оценивая доводы подсудимого Павлова А.В. и Муравьева Ю.Н. о невиновности, мировой судья обоснованное не принял их как достоверные, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств и действительно являются лишь способом защиты со стороны последних.

Доводы Павлова А.В. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он спал и был дома вместе с Гришиной Марией, а в 10-ом часу ДД.ММ.ГГГГ его возле подъезда, когда он ходил в магазин, видела соседка Королева М.Ф. – несостоятельны и опровергаются, как показаниями свидетеля Королевой М.Ф., которая пояснила, что ее просили сказать, что она видела Павлова А.В. возле подъезда, а на самом деле она его не видела, так и оглашенными показаниями потерпевших и свидетеля Железняк П.А., в точности описавших внешность Павлова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище Гришиных, вышеизложенными протоколами очной ставки от 08 июня, 30 октября, ДД.ММ.ГГГГ и опознания от ДД.ММ.ГГГГ.

Павлов А.В. указывает, что утром ДД.ММ.ГГГГ его дома видела Закирова Э., пришедшая искать мужа, однако из показаний Гришиной М. следует, что Закирова Э. не проходила домой и Павлова А.В. не видела.

Как правильно указал мировой судья, доводы Муравьева Ю.Н. и свидетеля Гафурова М.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились вместе, употребляя спиртные напитки, дома у Муравьева Ю.Н. по адресу: , что может подтвердить бабушка Слетинская Н.А., либо дома у Гафурова М.Р. по адресу: – несостоятельны.

Данные доводы подсудимого какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются а, напротив, опровергаются вышеисследованными доказательствами, а именно, как изложенной выше детализацией о соединениях между абонентами по номеру 79046784487, которым пользовался Гафуров М.Р., так и показаниями свидетеля Сретинской Н.А., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГМуравьев Ю.Н. и его друг к ней не приходили, а также оглашенными показаниями потерпевших, свидетеля Железняк П.А., в точности описавших внешность Муравьева Ю.Н., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище Гришиных, протоколами очной ставки от 17 мая, 31 октября, ДД.ММ.ГГГГ и опознания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетеля Хусаиновой Ф.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 часов Муравьев Ю.Н. заходил в магазин «Арыш Мае» на , мировой судья обоснованно посчитал, что указанные обстоятельства опровергаются совокупностью других изложенных выше доказательств.

Доводы подсудимых о том, что при опознании на потерпевшую Потерпевший №1 было оказано давление, она не была уверена в своём выборе – несостоятельны и опровергаются, в частности, показаниями свидетеля Каюмова А.А. в подробностях описавшего процедуру проведения опознания.

Показания потерпевших (Потерпевший №1, О.В.), свидетелей (Железняк А.П., Гришиной С.Н., Плотникова А.Н.), данные ими в ходе следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, суд обоснованно положил в основу обвинения, считая, что они более полные, последовательны и правдивы по сравнению с их показаниями, данными в судебном заседании.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Павлова А.В. и Муравьева Ю.Н. в совершении указанных преступлений.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Павлова А.В. по части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия; - части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Павлова А.В., квалификация его действий сомнений не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Назначенное судом наказание Павлову А.В. суд апелляционной инстанции признает справедливым, с учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств по первому эпизоду (ч. 2 ст. 139 УК РФ).

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о том, что в приговоре мировой судья не разъяснил порядок исполнения приговора Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.В., не указав о его самостоятельном исполнении, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом Республики Татарстан Павлов А.В. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Однако, обжалуемым приговором от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ Павлов А.В. освобождён от наказания за данные преступления в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, следовательно, разъяснения порядка исполнения приговора Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.В. мировым судьей не требовалось.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Муравьева Ю.Н. по части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, с применением насилия, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность признания виновным Муравьева Ю.Н., квалификация его действий сомнений не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вместе с тем приговор в отношении Муравьева Ю.Н. подлежит отмене с прекращением уголовного преследования, поскольку при постановлении приговора судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть обвиняемого является самостоятельным основанием для прекращения уголовного дела.

Смерть Муравьева Ю.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исходя из смысла закона обеспечение гарантируемого Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов как самого умершего подозреваемого (обвиняемого), так и его близких родственников и других заинтересованных лиц обусловлено не только формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, но и наличием определенных сущностных признаков, характеризующих его фактическое положение.

По смыслу ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности от уголовной ответственности освобождается лицо, обладающее на момент истечения сроков давности правоспособностью.

Во взаимосвязи норм ст. 78 УК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении умершего лица сроки давности прекращают течь в момент его смерти, что и обуславливает закрепление в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ юридического факта смерти обвиняемого в качестве самостоятельного основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого прекращается, в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопреки требованиям закона, при наличии правовых условий для прекращения уголовного преследования в отношении умершего Муравьева Ю.Н. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд первой инстанции необоснованно назначил ему наказание и применил в отношении него положения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ о сроках давности привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку смерть Муравьева Ю.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит уголовное преследование в отношении него подлежащим прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Иные доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку выводов мирового судьи, судом апелляционной инстанции не принимаются, всем доводам стороны защиты о непричастности Павлова А.В. и Муравьева Ю.Н. к совершенным преступлениям, судом дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, предусмотренных частью 1 статьи 35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, в силу части 2 указанной статьи изменение территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, допускается лишь до начала судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муравьева Ю. Н. отменить в части назначения ему наказания и уголовное преследование в отношении него прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с его смертью.

Апелляционное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Хабибуллина Р.М. удовлетворить частично.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Зариповой И.Р., Фомина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________М.С. Хафизов

Постановление28.09.2022