Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Власов Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым по представлению врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-18 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ осужденному Власов Е.В.,

ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженцу АДРЕС ИЗЪЯТ,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Власов Е.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА.

Заслушав после доклада судьей содержания постановления суда, существа апелляционной жалобы осужденного, поддержанной участвующим в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи Власов Е.В., адвокатом Захваткиной Л.В., выступление прокурора Тарасова И.В., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-18 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ направил в суд представление о замене Власов Е.В. принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от их отбывания, которое постановлением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Власов Е.В. выражает несогласие с указанным выше постановлением суда, просит назначить ему более мягкий режим отбывания наказания или оставить назначенное приговором наказание, зачесть ему срок нахождения в СИЗО из расчета один день за полтора.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Власов Е.В. и.о. прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ Стефанишин С.Л. указывает на несостоятельность его доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, поступившие на неё возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, которые признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных суду материалов следует, что по приговору мирового судьи судебного участка *** Юрьянского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАВласов Е.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА осужденному Власов Е.В. было вручено предписание о направлении его для отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-18 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, куда он должен был явиться не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. Власов Е.В. разъяснены права и обязанности, порядок следования к месту отбывания наказания, в том числе правила оплаты проезда и приобретения проездных документов, исходя из маршрута следования, он предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания принудительных работ и о возможности замены их неотбытой части более строгим видом наказания. Однако, в указанный срок Власов Е.В. к отбыванию принудительных работ не приступил, о наличии уважительных причин неявки в исправительный центр не сообщил. В связи с этим ДАТА ИЗЪЯТА он был объявлен в розыск и задержан ДАТА ИЗЪЯТА, по постановлению Юрьянского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заключен под стражу, то есть по ДАТА ИЗЪЯТА.

Удовлетворяя представление врио начальника исправительного центра о замене Власов Е.В. неотбытой части принудительных работ лишением свободы, мировой судья указал, что по делу не установлено обстоятельств, указывающих на невозможность своевременного прибытия осужденного к месту отбывания наказания, в связи с чем обоснованно пришел к выводу, что Власов Е.В. уклонялся от отбывания принудительных работ.

Указанные выводы суда в постановлении достаточно мотивированы, исходя из поведения Власов Е.В., свидетельствующего об уклонении осужденного от отбывания принудительных работ, которые основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании в условиях состязательности сторон и не противоречат положениям ч.6 ст.53.1 УК РФ и ст.60.17 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

Предусмотренных законом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, замены его на более мягкое, изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется. Вид исправительного учреждения назначен мировым судьей верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Власов Е.В. относится к лицам, ранее отбывавшим лишение свободы в исправительной колонии, и в его действиях содержится рецидив преступлений.

Доводы осужденного о льготном исчислении срока нахождения в СИЗО основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на решение вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им не в полной мере, осужденным в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции, не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении осужденного Власов Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (АДРЕС ИЗЪЯТ) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Шумайлова